Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims: skolininkui A. S., R. S., antstolei Rimai Adomaitienei,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese, nustatyti, kad skolininkui A. S. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. S. priklauso ½ dalis antstolės 2025-06-18 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančio turto: piniginės lėšos.

2. Pareiškime nurodyta, kad antstolės Rima Adomaitienė vykdo priverstinį išieškojimą (duomenys neskelbtini) naudai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Skolininkas nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo, todėl antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

3. Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolės Rima Adomaitienė vykdo priverstinį išieškojimą (duomenys neskelbtini) naudai vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Antstolė nustatė, kad skolininkas registruoto turto, į kurį būtu galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna, arba pajamų neužtenka skolai padengti, todėl iš jo asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Antstolė areštavo skolininko ir sutuoktinės pajamas ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo skolininkui nepateikus, antstolė pateikė siūlymą išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko A. S. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad A. S. ir R. S. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

7. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojos, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, būtų nustatant, kad skolininkui A. S. priklauso ½ dalis bendro turto su sutuoktine R. S., nurodyto antstolės 2025-06-18 turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis Antstolės 2025-06-18 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančio turto: piniginių lėšų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.