Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-804-805/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-09-17
Bylos Nr.: A2.2.-804-805/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00729-2015-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas: P. S.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2.-804-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00729-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.4; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 17 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., išnagrinėjusi P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio Stakliškių girininkijoje darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015 m. liepos 18 d. apie 16 val. 00 min., apsisukdamas arkliu kinkytu vežimu, apgadino R. A. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tvorą, tuo padarydamas R. A. 30 eurų turtinį nuostolį. Tokiais savo veiksmais P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

P. S. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad R. A. yra neteisėtai užtvėrusi metaliniais strypais pravažiavimą tarp dviejų žemės sklypų, todėl jam arkliu kinkytu vežimu sunku apsisukti. Sutinka, kad nurodytą dieną, apsisukinėdamas apgadino R. A. sodybos tinklinę tvorą. Dėl padarytos žalos paaiškino, kad tvora yra apie 50 metų senumo, metalinis tinklas surūdijęs, tvoroje padarė nedidelę 10-15 centimetrų skylę. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be P. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, R. A. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu, informacija apie P. S. iš nacionalinių registrų ir tarptautinių sistemų, P. S. rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. P. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. S. praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas. turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba. Įvertinus visas šias aplinkybes, P. S. baustinas straipsnio sankcijoje numatyt minimalaus bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.