Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės (Plungė) Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 27 d., 6.41 valandą, kaltinamoji R. K. skambino į Bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 ir melagingai pranešė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Operatyvaus valdymo skyriui, t. y. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, apie žinomai nebūtą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 4.30 valandą, Plungėje, (duomenys neskelbtini), buvo sumušta sugyventinio A. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2019 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutrauktas.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (BPK 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Iš byloje esančio Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Gabartienės 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimo matyti, kad vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prokurorė nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. R. buvo įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau A. R. nepadarė šios veikos ir pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 27 d. Bendrajam pagalbos centrui pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir dėl to 2019 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. R. buvo pradėtas persekioti (b. l. 6-8, 9-10).

Kaltinamoji R. K. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir labai gailisi. Parodė, kad melagingai pranešdama apie smurtą, apkaltino savo draugą A. R., su kuriuo kartu gyvena trejus metus nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu augina bendrą dviejų metų sūnų D. Visą laiką sutarė gerai, jokių konfliktų nebuvo. A. pradėjus važinėti dirbti į užsienį, prasidėjo nesutarimai, nes jis keldavo pavydo scenas, ji juo pradėjo nebepasitikėti, tad atšalo tarpusavio santykiai. Nurodė, jog su A. susipyko savaitgalį ir jis dvi paras negrįžo namo, nakvojo ir buvo pas seserį, gyvenančią A. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 27 d. naktį iki maždaug 06 valandos, tikslaus laiko nežino, ji buvo kavinėje (duomenys neskelbtini), Plungėje. Kavinėje beveik visą naktį vartojo su draugėmis, kurių nenori įvardinti, alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigusi, todėl sugalvojo nueiti iki A. ir susitaikyti su juo. Niekas į butą jos neįleido, tad visaip galvojo, kaip A. išsivilioti į lauką. Taip kilo mintis išsikviesti policijos pareigūnus ir apkaltinti draugą smurtu prieš ją. Buvo neblaivi, todėl ir prigalvojo tokių dalykų, būdama blaivi nebūtų to sugalvojusi. Paskambino numeriu 112, nagais truputį persibrėžė kaklą ir atvykusiems pareigūnams pasakė, kad A. smurtavo prieš ją. Policijos pareigūnai išsivežė į policijos komisariatą draugą A. Supranta, kad pasielgė netinkamai, kad apkaltino savo gyvenimo draugą nebūtais dalykais, melagingai pranešdama apie įvykį. Labai gailisi, ką padarė (b. l. 25-28).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. ataskaitų žiūryklės - /polis.policija.lt/ duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) - įvykio tipas - smurtas artimoje aplinkoje; registravimo data ir laikas – 2019 m. rugpjūčio 27 d. 06.41 valanda - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. Papildoma informacija apie patikrinimą - 2019 m. rugpjūčio 27 d. apie 04.30 valandą, (duomenys neskelbtini), Plungėje, automobilių stovėjimo aikštelėje, neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,80 promilės), A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), stumdė bei rankomis suėmęs kaklą suspaudė ir patraukė į save neblaivią, kai alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,44 promilės), sugyventinę R. K., gimusią (duomenys neskelbtini), taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Ant nukentėjusiosios kaklo buvo matyti įdrėskimai. A. R. sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 11-15).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta juos įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, kurie patvirtina kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamoji R. K. melagingai pranešė policijos pareigūnams, turintiems teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį - savo sugyventinį A. R., kaip jai padariusį nusikalstamą veiką - fizinio skausmo sukėlimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko įskųstasis asmuo A. R. pradėtas persekioti – jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis apklaustas įtariamuoju, jam paskirta kardomoji priemonė. Kaltinamoji R. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nurodydama, kad pareigūnams melavo. Jos nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuojama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę. R. K. padarė nusikaltimą teisingumui tiesiogine tyčia (suprato, kad informacija, kurią ji pateikia, neatitinka tikrovės, žinojo, kad nusikaltimo apie kurį ji informuoja policijos pareigūnus nėra buvę ir jis neegzistuoja pranešimo metu, ji numatė, kad dėl to gali būti pradėtas melagingai įskųsto asmens baudžiamasis persekiojimas, ir to siekė), nusikaltimas baigtas. Kaltinamoji nedirba, neteista (b. l. 31), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 33-34).

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajai paskyrus baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Savanoriškas baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 (dvylika) mėnesių, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra vieniša mama, augina du mažamečius vaikus, finansinė padėtis yra sunki (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kardomoji priemonė kaltinamajai nepaskirta ir neskirtina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą - 51 MGL (2550,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą - 34 MGL (1700,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistoji savanoriškai turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.