- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-19
- Bylos Nr.
- A2.1.-3599-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03410-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus atstovei S. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,,Maisto gurmanai“ direktoriaus pavaduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. nuo 2012-05-05 Kaune, Laisvės al. 56 UAB ,,Maisto gurmanai“ blyninėje leido nelegaliai, t. y. nesudarius rašytinės darbo sutarties, nustatyta tvarka apie įdarbinimą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo valdybos teritoriniam skyriui (toliau VSDFV), dirbti L. C., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
Šalies argumentai
A. T. savo kaltę pripažįsta, paaiškino, kad dirba UAB ,,Maisto gurmanai“ direktoriaus pavaduotoju. L. C. blyninėje leido pradėti dirbti nuo 2012-05-05. Darbo sutarties nesudarė todėl, jog norėjo įsitikinti ar darbuotoja tinka sulygtam darbui. Už išdirbtą laikotarpį L. C. sumokėjo 240 Lt. Darbo sutartis su L. C. buvo pasirašyta 2012-05-18. Jam žinoma, kad bandomasis laikotarpis turi būti nustatytas darbo sutartyje, tačiau to nepadarė, dėl to atsiprašo, nuoširdžiai gailisi, prašo bausti kuo švelniau.
Liudytoja L. C. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta, jis ją 2012-05-05 įdarbino UAB ,,Maisto gurmanai“ blyninėje. Jos pareigos buvo nurinkti indus. Darbo sutartis su ja buvo pasirašyta 2012-05-18. Už išdirbtą laikotarpį gavo 240 Lt, pinigus sumokėjo A. T. Paaiškinime, rašytame 2012-05-19, rašė tiesą. UAB ,,Maisto gurmanai“ blyninėje dirba ir dabar.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), patikrinimo aktu (b.l. 3), L. C. paaiškinimu (b.l. 4), A. T. paaiškinimu (b.l. 5), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 6), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateikta informacija, kurioje nurodoma, kad draudėjas UAB ,,Maisto gurmanai“ per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2012-05-21 (pavėluotai) pateikė pasirašytą saugiu elektroniniu parašu pranešimą apie apdraustosios L. C. valstybinio socialinio draudimo pradžią nuo 2012-05-18, duomenys į registrą įrašyti 2012-05-21 apie 13.25 val. (b.l. 7)
Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau DK) 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams (darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus; asmuo dirba tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eina tam tikras pareigas; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai tvarkai; asmuo dirba atlygintinai), dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra pasirašyta, nėra įteiktas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).
Nustatyta, kad A. T. L. C. leido dirbti nuo 2012-05-05 iki 2012-05-18 nepasirašius darbo sutarties, apie L. C. valstybinio socialinio draudimo pradžią VSDFV Kauno skyriui buvo pranešta 2012-05-21, t. y. L. C. dirbo nelegaliai. Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad, esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d., jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), todėl jam skirtina ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.
Aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, t. y. skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba neskirti nuobaudos, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir paskirti jam 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.