Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, A. R. sodybos kieme, dėl asmeninių paskatų, tyčia suduodamas vieną smūgį ranka į krūtinę nukentėjusiajai G. Ž., dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant žemės, po to spirdamas kojomis ne mažiau 3 kartų gulinčiai nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas ir padarydamas jai kairio žastikaulio lūžį, nesunkiai sutrikdė G. Ž. sveikatą.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną motinos darže rinko akmenis. Pamatė, kad į netoliese esančios A. R. kiemą atvažiavo automobilis. Nuėjęs pamatė, kad kieme stovi jo brolio V. Ž. žmona – nukentėjusioji G. Ž. A. R. yra brolio uošvė. Buvo girdėjęs, kad nukentėjusioji dvi savaites nebuvo namuose, todėl pagalvojo, kad ji trečią savaitę atvyko į kaimą pasislėpti, ir, būdamas dėl to supykęs, pastūmė G. Ž. į krūtinę, po ko ji iškėlė rankas į viršų ir nugriuvo. Tada jis suspyrė vieną kartą kaire koja nukentėjusiajai į užpakalį, po to dar vieną ar du kartus spyrė dešine koja, kiek pamena, pataikė į šlaunį. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 38), kad iš viso galėjo nukentėjusiajai suspirti tris kartus. Pripažįsta, kad nuo šių jo veiksmų nukentėjusiajai galėjo lūžti žastikaulio kaklelis. Tai, jo nuomone, atsitiko nukentėjusiajai griūnant ant žemės. Po to jis išėjo iš kiemo. Įvykio metu buvo blaivus. Negerai pasielgė. Atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti.

Po kaltinamojo A. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusiosios G. Ž. 2011 m. rugpjūčio 13 d. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 13 val. atvyko pas motiną A. R. Staiga kieme pasirodė motinos kaimynas, jos vyro brolis A. Ž. Su juo kalbėjosi, galėjo jam ką nors pasakyti, tačiau to neprisimena. Įvykio metu buvo išgėrusi. Staiga pajuto smūgį į krūtinės kairę pusę, po kurio parkrito ant žolės. Gulėdama pajuto ne mažiau 3 ir ne daugiau 6 smūgių į įvairias kūno vietas. Labai skaudėjo ranką ir kairį petį. Jai buvo padaryta 40 litų turtinė ir neturtinė žala, kurią įvertina 600 litų, viso reiškia 640 litų civilinį ieškinį (b.l. 3, 24-25, 27);

2011 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - A. R. sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, Pašvitinio seniūnijoje, Mikniūnų kaime, tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 5-7);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai G. Ž. buvo padarytas kairio žastikaulio kaklelio lūžis, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienų (b.l. 13);

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažyma ir prie jos pridėtais dokumentais, iš kurių matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už G. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 50,97 Lt (b.l. 16, 19, 65);

liudytojos A. R. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 13 val. pas ją atvažiavo dukra G. Ž. Ji buvo išgėrusi. Netrukus į jos sodybos kiemą atėjo kaimynystėje gyvenantis G. „švogeris“ A. Ž., kuris pervertė G. ant žemės ir ne mažiau 3 kartų spyrė į galvą, kūną, tačiau kur pataikė, ji nematė (b.l. 30);

liudytojos I. P. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 14 val., būdama gyvenamajame name, per langą matė, kad kaimynas A. Ž. spardo ant žemės gulinčią jos seserį G. Ž. (b.l. 31);

liudytojos G. J. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. su G. Ž. nuvažiavo į M. kaimą pasveikinti jos sesers I. su praėjusiu gimtadieniu. Nuvažiavus ten, būdama kieme matė, kaip kažkoks vyras suspyrė kieme ant žolės gulinčiai G. ne mažiau 3 kartų (b.l. 32);

liudytojo A. M. parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 13 d. nuvežė G. Ž. ir G. J. į Mikniūnų kaimą, nes jos norėjo pasveikinti G. seserį su gimimo diena. Būdamas automobilyje matė, kaip kažkoks vyras įėjo į kiemą. Po to matė, kaip tas vyras spardo ropojančią G., jai spyrė ne mažiau 3 kartų. Prieš tai jokio ginčo negirdėjo (b.l. 33-34);

2011 m. lapkričio 23 d. kaltinamojo A. Ž. ir nukentėjusiosios G. Ž. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad jie susitaikė ir prašo A. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės;

2011 m. lapkričio 23 d. kaltinamojo A. Ž. ir nukentėjusiosios G. Ž. susitarimu dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis susitarė, kad turtinės ir neturtinės žalos dydis yra 600 (šeši šimtai) litų, kuriuos kaltinamasis A. Ž. įsipareigojo sumokėti į nukentėjusiosios G. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, iki 2012 m. balandžio 23 d. Nuo likusios civilinio ieškinio dalies G. Ž. atsisakė;

2011 m. lapkričio 23 d. nurodymu pervesti grynuosius pinigus, iš kurio matyti, kad A. Ž. sumokėjo 51 litą žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Kaltinamojo A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia suduodamas vieną smūgį ranka į krūtinę nukentėjusiajai G. Ž., dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant žemės, po to spirdamas kojomis ne mažiau 3 kartų gulinčiai nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, nes jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui. A. Ž., suduodamas smūgį ranka į krūtinę nukentėjusiajai, po ko ji nugriuvo ant žemės, bei kojomis spardydamas nukentėjusiąją į įvairias kūno vietas, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jo veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Ž. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 42), pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, susitarė su nukentėjusiąja G. Ž. dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, su ja susitaikė, savo noru atlygino Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už G. Ž. gydymą patirtą žalą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 47), gyvena vienas (b.l. 46), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra, teisiamojo posėdžio metu pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors yra baustas administracine tvarka (b.l. 43), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į kaltinamojo amžių, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. Ž. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios G. Ž., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja G. Ž., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti A. Ž. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Kadangi nukentėjusioji G. Ž. ir kaltinamasis A. Ž. susitarė, kad A. Ž. iki 2012 m. balandžio 23 d. atlygins nukentėjusiajai G. Ž. nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 600 (šešis šimtus) litų, šiuos pinigus pervesdamas į nukentėjusiosios G. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, toks nukentėjusiosios G. Ž. ir kaltinamojo A. Ž. susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.). A. Ž. išaiškintinos teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių bei naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Procesas dėl nukentėjusiosios G. Ž. civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, nes dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji G. Ž. ir kaltinamasis A. Ž. susitarė, nukentėjusioji G. Ž. civilinio ieškinio atsisakė, o tai yra jos teisė (BPK 112 str. 3 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamasis A. Ž. žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už G. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iki teisiamojo posėdžio atlygino (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, A. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Patvirtinti susitarimą tarp nukentėjusiosios G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir kaltininko A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo A. Ž. įsipareigojo iki 2012 m. balandžio 23 d. atlyginti nukentėjusiajai G. Ž. nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 600 (šešis šimtus) litų, šiuos pinigus pervesdamas į nukentėjusiosios G. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“.

Išaiškinti A. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių neįvykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Procesą dėl nukentėjusiosios G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nutraukti.

Procesą dėl civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.