Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei, kaltinamiesiems O. N. ir A. G., kaltinamosios O. N. gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. N., gim. 1979-05-04, Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teista 4 kartus, paskutinį kartą: 2014-07-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-04-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal BK 236 straipsnį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikusi,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

A. G., gim. 1971-11-20, Mažeikiai, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą: 2015-06-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, pakeistu 2015-10-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu dvejiems metams dvejiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. 2015 m. kovo 9 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) namu, paimdama iš J. B. rankų, pagrobė svetimą, J. B. priklausantį, 5 eurų vertės turtą: metalinę dėžutę, neturinčią materialinės vertės, su joje buvusiais 5 eurais, J. B. vardu išduota asmens tapatybės kortele ir J. B. vardu išduota AB Šiaulių banko Visa Electron mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Ežio“ tinklo papildymo ir nuolaidų kortele, AB Šiaulių banko kortele su informaciniais duomenimis apie sąskaitą. Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus pagrobtą kortelę su savimi neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 9 d. 21.52 val., kol perdavė A. G.

Be to, O. N. 2015 m. kovo 9 d. 21.52 val. veikdama kartu su A. G., A. G. panaudojant neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banke J. B. išduotą Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo PIN kodą, bankomate Nr. H094, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją – pinigų išgryninimą, nuimdama nuo J. B. banko sąskaitos 20 eurų.

A. G. 2015 m. kovo 9 d. neteisėtai įgijo iš O. N. svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: AB Šiaulių banke J. B. išduotą Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir šią elektroninę mokėjimo priemonę kartu su savimi laikė iki 2015 m. kovo 12 d.

Be to, A. G. 2015 m. kovo 9 d. 21.52 val. veikdamas kartu su O. N., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB Šiaulių banke J. B. išduotą Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo PIN kodą, bankomate Nr. H094, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją – pinigų išgryninimą nuimdamas nuo J. B. banko sąskaitos 20 eurų.

Kaltinamoji O. N. nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu kalta prisipažino visiškai.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji O. N. parodė, kad 2015-03-09 girtavo su A. G. ir J. B., po kiek laiko J. B. išėjo į namus, o ji nusekė iš paskos ir būdama lauke ištraukė iš J. B. rankų dėžutę. Nežinojo, kas yra dėžutėje, tačiau paimdama tikėjosi, jog ten yra pinigų. Parėjusi namo pas A. G. pasižiūrėjo, kas yra dėžutėje, ten buvo penki eurai ir banko kortelė su PIN kodu. Pasiėmusi banko kortelę ir penkis eurus išėjo į parduotuvę, dėžutę paliko namie po stalu. Išgryninant pinigus buvo kartu su A. G., nepamena, kuris išgrynino pinigus, tačiau pamena, kad išgrynino 20 eurų.

Kaltinamasis A. G. nusikaltimų, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. G. patvirtino, kad iš pradžių jis kortelės nematė. Paskui jam pasakė einam iki bankomato. Kuris grynino pinigus nepamena dėl girtumo. Išgrynino 20 eurų. Iš ryto matė J. B. dėžutę ir jam atidavė.

Kaltinamosios O. N. kaltė nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu, o kaltinamojo A. G. kaltė nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu, grindžiama jų pačių visiškais prisipažinimais bei kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamojo posėdžio metu BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamųjų O. N. ir A. G. kaltė grindžiama ne tik jų prisipažinimais, bet ir nukentėjusiojo J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-03-09 apie 14.00 val., jis, A. G., O. N. bei dar viena nepažįstama moteris girtavo pas A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Apie 16.00 val. jis paskolino A. G. 5 eurus ir išėjo į namus. Tada ties (duomenys neskelbtini) namu jį pasivijo O. N., nieko nesakydama grobė jam iš rankų metalinę dėžutę ir nubėgo link savo namų. Pagrobtoje dėžutėje (dėžutė materialinės vertės neturi) buvo 5 eurai bei neturintys materialinės vertės dokumentai: J. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduota Šiaulių banko kortelė, „Ežio“ tinklo papildymo ir nuolaidų kortelė, Šiaulių banko kortelė su informaciniais duomenimis apie sąskaitą, ant kurios ranka buvo parašytas banko kortelės PIN kodas. 2015-03-12 jis nuėjo į Šiaulių banką ir sužinojo, kad iš jo sąskaitos banke yra nuimta 20 eurų. 2015-03-12 jis užėjo į namus pas A. G., kuris atidavė jam priklausančią metalinę dėžutę su užrašu „Ežys“, kurioje buvo J. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jo vardu išduota Šiaulių banko kortelė, „Ežio“ tinklo papildymo ir nuolaidų kortelė, Šiaulių banko kortelė su informaciniais duomenimis apie sąskaitą, ant kurios ranka buvo parašytas banko kortelės PIN kodas. Jam buvo padaryta 25 eurų žala, kuri visiškai atlyginta (I t., 19, 23 b. l.).

Kaltinamųjų kaltė taip pat grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2015-04-22 Šiaulių banko raštu Nr. 3197, kuriame nurodyta, jog J. B. vardu AB „Šiaulių banke“ yra atidaryta mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir išduota Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 2015-03-09 Mažeikiuose, adresu Skuodo g. 1, esančiame bankui „Swedbank“ priklausančiame bankomate buvo atlikta 20 eurų išgryninimo operacija (I t., 30 b. l.). 2015-04-22 J. B. sąskaitos išrašu, kuriame nurodyta, jog 2015-03-09 atliktas 20 eurų išgryninimas Mažeikiai, ATM PC IKI (I t., 32 b. l.). 2015-06-30 AB „Swedbank“ pranešimu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, jog siunčiama vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota 2015-03-09 naudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate Nr. H094, Skuodo g. 1, Mažeikiai, o nuotraukų titruose matomas operacijų laikas data, bankomato numeris, operacija (I t., 36-39 b. l.). Vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuoti šią kortelę panaudoję asmenys (I t., 31 b. l.). 2015-03-12 daiktų, dokumentų patikimo protokolu (I t., 40-44 b. l.), 2015-03-31 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėta metalinė dėžutė, „Ežio“ papildymo kortelė, J. B. asmens tapatybės kortelė, banko kortelė bei banko sąskaitos numerio kortelė (I t., 45-46 b. l.).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios O. N. kaltę nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu, bei A. G. kaltę nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Kaltinamųjų nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi O. N. pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos panaudojo bei atliko vieną finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone, o A. G. neteisėtai disponavo viena svetima elektronine mokėjimo priemone bei jos naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos panaudojo bei atliko vieną finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone.

Skiriant kaltinamajai O. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: visos trys nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 178 straipsnio 2 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamoji O. N. teista (I t., 49-54 b. l.), administracine tvarka bausta (I t., 55-62 b. l.), kaltinamajai diagnozuoti mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas bei potrauminio streso sindromas (I t., 68 b. l.). Kaltinamosios O. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė bei tai, kad visas tris nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Pažymėtina ir tai, kad kaltinamoji anksčiau nors ir teista, tačiau visos veikos nebuvo tokio pavojingumo, kaip šios, bausta viešųjų darbų bausmėmis, jas yra atlikusi. Nors teisiamajame posėdyje kaltinamoji ir teigė, kad daro tyrimus, nes jai yra įtariamas gimdos kaklelio vėžys, tačiau nei teisiamajame posėdyje nei iki nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos medicininių duomenų, tai patvirtinančių ji nepateikė.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai O. N. BK 178 straipsnio 2 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmės pagal BK 178 straipsnio2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį subendrintinos apėmimu būdu, nes idealioji nusikaltimų sutaptis, po to ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamoji prisipažino kalta.

Teismo nuomone, O. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas (BK 75 straipsnis). Teismo nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes nėra duomenų, kad po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų O. N. būtų padariusi naujas nusikalstamas veikas ar administracinius teisės pažeidimus. Visi anksčiau padaryti nusikaltimai susiję su kaltinamuoju A. G., kuris jau yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir turi pradėti vykdyti bausmę. Tokiu būdu, nesant jiems kartu ir negirtaujant bus užkirstas kelias konfliktams tarp O. N. ir A. G. bei naujoms nusikalstamoms veikoms. Teismas daro išvadą, jog tikslinga atidėti O. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad O. N. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už padarytų nusikaltimų padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Be to, įgyvendinant baudžiamąją politiką, kuria siekiama mažinti laisvės atėmimo bausmių skaičių.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant O. N. šias pareigas, numatytus BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 7, 8, 10 punktuose (gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų).

Skiriant kaltinamajam A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis A. G. teistas (I t., 95-104 b. l.), administracine tvarka baustas (I t., 105-112 b. l.). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam A. G. BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Bausmė atliktina pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino kaltu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. G. paskirta bausmė subendrintina su 2015-06-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-10-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo A. G. paskirta subendrinta dvejų metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jas iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Daiktiniai įrodymai: metalinė dėžutė su užrašu „Ežys“, J. B. asmens tapatybės kortelė, AB Šiaulių banko J. B. išduota Visa Electron kortelė, „Ežio“ tinklo papildymo ir nuolaidų kortelė, AB Šiaulių banko kortelė su informaciniais duomenimis apie sąskaitą, saugomi pas nukentėjusįjį grąžintini nukentėjusiajam J. B. (I t., 47-48 b. l.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu O. N. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-03-10 21.15 val. iki 2015-03-12 15.15 val., ir laikytina, kad O. N. yra atlikusi dvi laisvės atėmimo bausmės dienas.

Kaltinamajai O. N. paskirtos kardomosios priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniais,

nusprendė:

O. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

O. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

O. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausme pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 7, 8, 10 punktais O. N. paskirti šias pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; visą bausmės atlikimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 18.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2015-06-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-10-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo A. G. paskirta subendrinta dvejų metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu O. N. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-03-10 21.15 val. iki 2015-03-12 15.15 val., ir laikyti, kad O. N. yra atlikusi dvi laisvės atėmimo bausmės dienas.

Kaltinamajai O. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: metalinę dėžutę su užrašu „Ežys“, J. B. asmens tapatybės kortelę, AB Šiaulių banko J. B. išduotą Visa Electron kortelę, „Ežio“ tinklo papildymo ir nuolaidų kortelę, AB Šiaulių banko kortelę su informaciniais duomenimis apie sąskaitą, saugomus pas nukentėjusįjį, grąžinti nukentėjusiajam J. B..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.