- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-05
- Bylos Nr.
- ATP-523-282/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00253-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Pažeidėjas
- A. B.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimo, kuriuo A. B. prašymas dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinus, buvo nubaustas 4 100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu.
Šiaulių apygardos teismas 2011 m. birželio 13 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimą pakeitė ir A. B. skyrė subendrintą nuobaudą – 20 parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams su transporto priemonės konfiskavimu. Bei ta pačia nutartimi teismas nutraukė procesą dėl A. B. paskirtų 20 parų administracinio arešto vykdymo.
Šalies argumentai
A. B. pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu A. B. prašymo netenkino, nes nustatė, kad prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pateiktas praėjus mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, todėl negali būti sprendžiamas prašymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. B. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-06 nutarimą ir priimti naują nutarimą dėl jo prašymo bei specialiosios teisės atėmimo terminą jam skaičiuoti nuo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-07 nutarimo.
Nurodo, jog teismas neįvertino, kad 2011-02-07 nutarimas, nesilaikant numatytos tvarkos, buvo perduotas vykdymui anksčiau laiko – buvo pradėtas vykdyti ne tik specialios teisės atėmimas, bet ir nuo 2011-03-07 iki 2011-03-27 jis atliko jam skirtą areštą. Šiaulių apygardos teismas 2011-06-13 nutartimi pripažino, kad 2011-02-07 nutarimas buvo netinkamai pateiktas vykdyti. Teigia, kad per visą laiką nuo 2011-02-07 nutarimo jį nubausti iki 2011-05-02 naujo nutarimo priėmimo jis atliko ne tik areštą, bet buvo vykdomas ir specialios teisės atėmimas, kadangi vairuotojo pažymėjimo jam niekas negrąžino ir laikino neišdavė. Mano, kad teismui išaiškinus, jog nuobauda turi būti skaičiuojama nuo 2011-05-02, jam nepagrįstai prailgintas specialios teisės atėmimo terminas, kad jis už tą patį pažeidimą nubaustas antrą kartą ir dėl to buvo pažeistos ATPK 7 straipsnio 1, 2 dalių nuostatos. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas jau priėmus 2011-02-07 nutarimą, jis nevengė jo atiduoti, todėl pratęsti teisės atėmimo terminą nebuvo ir dabar nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pateiktas praėjus mažiau kaip pusei paskirtojo laiko.
Apelianto prašymas jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-07 nutarimo, kadangi šiuo 2011-02-07 nutarimu paskirta nuobauda buvo pradėta vykdyti neįsiteisėjus nutarimui, yra nepagrįstas. Minėtu 2011-02-07 nutarimu A. B., subendrinus pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį paskirtas nuobaudas, buvo paskirta subendrinta nuobauda – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, t. y. A. B. 2011-02-07 nutarimu nebuvo paskirtas specialiosios teisės atėmimas, taigi ir negalėjo būti vykdomas, todėl nėra ir teisinio pagrindo nuo šio nutarimo priėmimo skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Iš bylos matyti, kad A. B. teisė vairuoti transporto priemones 3 metams buvo atimta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nutarimu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011-06-13 nutartimi. Kadangi administracinius teisės pažeidimus A. B. padarė būdamas neblaivus, pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatą jis laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taigi, nuo minėto 2011-05-02 nutarimo priėmimo dienos yra skaičiuojamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras taip pat patvirtino, kad A. B. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pradėtas vykdyti tik nuo 2011-05-02. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes neįvykdyta viena iš ATPK 329 straipsnyje numatytų privalomų sąlygų – prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą pateiktas praėjus mažiau kaip pusei paskirtojo laiko. Dėl to skundžiamas apylinkės teismo 2012-09-06 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Šiuo metu jau praėjo pusė A. B. paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nėra pagrindinės sąlygos, kuriai esant gali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, t. y. nustatęs, kad nepraėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino, nebesvarstė kitų pagrindų, kuriems esant taikomas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, šis klausimas nesvarstomas ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Pažymėtina, kad nubaustasis A. B., suėjus pusei paskirtojo laiko, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo gali kreiptis iš naujo į apylinkės teismą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimą palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.