Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

R. rajono apylinkės teismo teisėja M. B. , sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant ieškovo atstovui prokurorui G. S. , bendraieškiui R. K. , R. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S. , uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, ieškovas R. rajono apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė, bendraieškis R. K. , atsakovė J. K. , tretysis asmuo V. P. , institucija teikianti išvadą - R. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinyje nurodė ir jo atstovas prokuroras G. S. teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė J. K. būdama oficialioje santuokoje su R. K. , 1999m. pradėjo gyventi su sugyventiniu V. P. ir su juo susilaukė keturių vaikų: J. K. a.k(duomenys neskelbtini) P. K. a.k(duomenys neskelbtini) I. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. K. a.k(duomenys neskelbtini) . J. K. ir R. K. santuoka buvo nutraukta R. rajono apylinkės teismo 1999m. birželio 11d. sprendimu, o ištuokos liudijimas išduotas 2001m. liepos 9d., todėl J. K. ir V. P. pirmagimės J. tėvu įrašytas buvęs J. K. sutuoktinis R. K. . 2006 metais V. P. su pareiškimu kreipėsi į R. rajono apylinkės teismą dėl P. K. a.k(duomenys neskelbtini) I. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir S. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės pripažinimo. 2006m. balandžio 24d. teismas tenkino V. P. prašymą ir pripažino jį P. K. , I. K. ir S. K. tėvu. Šio sprendimo aprašomojoje dalyje nurodoma, jog V. P. pripažino ir pirmagimę J. K. , gimusią 2000m. vasario 11d., jam gyvenant faktinėje santuokoje su J. K. ir nurodė, kad dėl tėvystės nuginčijimo kreipsis į teismą. Tačiau iki šiol nesikreipė. J. K. tėvu įrašytas R. K. neigia esantis mergaitės tėvu, ja nesirūpina, ryšių nepalaiko, atsisako auginti. Prokuroras nurodo, kad iš pateikiamos medžiagos matyti, kad J. K. tėvas iš tikrųjų yra V. P. , tačiau jos gimimo liudijime tėvu nurodytas R. K. , tokiu būdu yra pažeidžiamos J. K. teisės žinoti savo tėvus ir būti jų globojamais. LR CK 3.151 str. nurodyti asmenys, turintys teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo - J. K. , V. P. ir R. K. patys dėl to į teismą nesikreipė, J. K. ir V. P. atžvilgiu yra pradėta civilinė byla Nr. 2-895-233/2007 dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl siekiant apginti J. K. pažeistas teises, prašo nustatyti, kad R. K. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. K. nėra R. K. vaikas.

Bendraieškis R. K. parodė, kad jis dar prieš nutraukiant santuoką t.y.1999m. birželio 11d., apie metus su atsakove gyveno atskirai. J. K. nėra jo dukra ir prašo prokuroro ieškinį tenkinti.

Atsakovė J. K. ir tretysis asmuo V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka.

R. rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. S. nurodė, kad vaiko teisių institucija, atstovaudama vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, sutinka su ieškovo ieškiniu, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus.

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad tarp šalių santuoka buvo nutraukta 1996m. birželio 11d. (b.l.137). Pagal byloje pateiktą gimimo įrašą Nr.204 (b.l.10) J. K. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas R. K. a.k(duomenys neskelbtini)

Iš Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr.ES 68/08(01) matyti, kad R. K. nėra J. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.76-82).

Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, laikytina įrodytu ir pripažintina, kad R. K. nėra J. K. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.149 str.).

Priteistina iš atsakovės J. K. 1319Lt bylinėjimosi išlaidų LR Generalinės prokuratūros naudai (LR CPK 88str.1d. 1, 3p, 93str.1d.) ir 77,70Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 399 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad R. K. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. K. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o J. K. nėra R. K. dukra.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui išbraukti J. K. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr.204 dalį, kurioje įrašyti duomenys apie tėvą R. K. , a.k(duomenys neskelbtini) lietuvį.

Priteisti iš J. K. (a.k(duomenys neskelbtini) 1319Lt bylinėjimosi išlaidų LR Generalinės prokuratūros naudai ir 77,70Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB bankas”Hansabankas”, kodas 73000, įmokos kodas-5660. Įrodymus apie bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą būtina pristatyti į R. rajono apylinkės teismo raštinę, Respublikos g.82, R. m.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti R. rajono civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.

Teisėja M. B.