Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui L. K. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė G. K. ir jos atstovė advokatė Diana Ingrida Vinklerytė palaikė ieškinį ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šiuo atveju pasitvirtinus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad atsakovas L. K. nėra biologinis mažametės U. K. tėvas, tarp atsakovo ir vaiko nėra susiklosčiusių artimų tėviškų santykių, vaiko interesus geriausiai atitiktų tikrosios jo kilmės nustatymas, nes visi vaikai turi teisę žinoti savo tėvus, todėl teismui nusprendus atnaujinti terminą ieškiniui pareikšti su ieškinio reikalavimais sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės, jos atstovės, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojos A. Ž. parodymais, Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kita bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė G. K. ir atsakovas L. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Nuo 2010 metų ieškovė su atsakovu kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta Lazdijų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Ieškovė nuo 2010 metų gyvena kartu su trečiuoju asmeniu G. P.. Ieškovė (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters U., kurios Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas atsakovas L. K..

Dėl ieškinio senaties

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Ieškovė paaiškino, kad ieškinio senaties terminą praleido dėl svarbių priežasčių – neturėjo pakankamo teisinio išsilavinimo ir nežinojo, kad ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo turi būti pareiškiamas per vienerius metus, todėl prašė jį atnaujinti. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, jog ieškovė neturi teisinio išsilavinimo, dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo kreipėsi 2017-04-07, byloje dalyvaujantys asmenys ieškovės prašymui neprieštarauja bei siekiant apginti vaiko interesus, užtikrinti santykio apibrėžtumą ir stabilumą, praleistas ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo atnaujintinas.

Dėl tėvystės nuginčijimo

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės dukros U. K. gimimo liudijimo įrašą apie tėvą L. K. Civilinės metrikacijos skyrius įrašė vadovaudamasis CK 3.140 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Šalių paaiškinimai, liudytojos parodymai ir byloje esantys duomenys suteikia pakankamo pagrindo manyti, kad atsakovas L. K. negali būti U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, su kuriuo būtų galima sieti vaiko kilme grindžiamas vaikų ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas (CK 3.155 ir 3.192 straipsniai). Sutinkamai su CK 3.150 straipsniu nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Šalių paaiškinimais, liudytojos parodymais, Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2010 metų pabaigos kartu negyvena, bendro ūkio neveda, ieškovė nuo 2010 metų gyvena su trečiuoju asmeniu G. P., kuris save laiko U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu. Trečiasis asmuo G. P. su ieškove G. K. gyvena kaip šeima, ieškovės dukra U. K. savo tėvu laiko G. P.. Be to, aplinkybę, jog U. K. nėra atsakovo L. K. dukra patvirtina ir liudytojos parodymai. Nesant tarp šalių ginčo dėl dukros U. K. tėvystės, ekspertizė dėl giminystės ryšio nustatymo byloje neatlikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad atsakovas L. K. nėra U. K., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl ieškinys tenkintinas ir duomenys U. K. gimimo įraše apie tėvą nuginčytini (CK 3.149 straipsnis, 3.150 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 399 straipsnis).

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-1854-7762 ieškovei G. K. suteikta antrinė teisinė pagalba bei ieškovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Teismui pateikta 2017 m. liepos 21 d. pažyma patvirtina, kad valstybė už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą patyrė 256,17 Eur išlaidų. CPK 99 straipsnyje nustatytas teismui įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimą išspręsti savo iniciatyva pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), valstybė už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą patyrė 256,17 Eur išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina 256,17 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Minėta, kad ieškovė byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo L. K. valstybei priteistina 31 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII‑1241 redakcija). Be to, teismas turėjo 6,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai taip pat priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268-270 ir 399 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovei G. K. ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo.

Pripažinti, kad atsakovas L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašymo U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 256,17 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 17 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokėjimo nurodyme nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,65 Eur (šešis eurus 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 37,65 Eur (trisdešimt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB banke Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaikų gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.