Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S –546– 227/2017

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 28 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Dzelzienė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-799-434/2017 pagal ieškovių R. Č. ir A. Ž. ieškinį atsakovei B. K. dėl teisės pripažinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Ginčo esmė

Ieškovės kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą, prašydamos pripažinti joms teisę be atsakovės sutikimo (parašo) pateikti VĮ Registrų centrui Deklaraciją apie Statinio statybos užbaigimą, pagal kurią atliktas paprastasis statinio remontas. Nurodė, kad atlikti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, kuriuos reikalinga įregistruoti nekilnojamojo turto kadastre. Tam reikalinga pateikti visų bendrasavininkų užpildytą deklaraciją apie statinio statybos pabaigimą, tačiau atsakovė nemotyvuotai atsisako pasirašyti. Remontas buvo atliktas įvedus vandentiekį, įrengiant dušo ir tualeto patalpą, pastatant kriauklę.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Biržų rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Biržų rajono apylinkės teismui.Teismas vadovavosi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnio, 30 straipsnio 10 dalies nuostatomis, įvertino aplinkybes, kad atsakovė gyvena Kauno mieste, o ieškovės R. Č. globėja gyvena Alytaus mieste ir išaiškino, kad ieškinys teismingas Kauno miesto apylinkės teismui pagal atsakovės gyvenamąją vietą, arba Alytaus rajono apylinkės teismui pagal globėjos gyvenamąją vietą.Pripažino, kad ieškovių reiškiamas reikalavimas nepatenka į ieškinių, kuriems taikomas išimtinis teismingumas, sąrašą (CPK 31 str.).

III. Atskirojo skundo motyvai

Atskiruoju skundu ieškovė R. Č. prašo Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti, ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Nurodo, kad gyvenamojo namo buvimo vieta yra Biržų mieste, byla kilo iš daiktinių teisių į statinį, todėl atsižvelgiant į turto buvimo vietą bylą teisminga Biržų rajono apylinkės teismui (CPK 31 str.). Atsakovė nepasirašo deklaracijos apie baigtą statybą ir daikto negalima įregistruoti registre, tuo pažeista ieškovių valdymo teisė įregistruoti nuosavybės pasikeitimus.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė.Apeliacijos objektą sudaro nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovių ieškinį, kaip neteismingą Biržų rajono apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės pateikė ieškinį Biržų rajono apylinkės teismui, kuriuo prašo pripažinti joms teisę be atsakovės sutikimo (parašo) pateikti VĮ Registrų centrui Deklaraciją apie Statinio statybos užbaigimą, pagal kurią atliktas paprastasis statinio remontas. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieškovių reiškiamas reikalavimas nepatenka į ieškinių, kuriems taikomas išimtinis teismingumas, sąrašą (CPK 31 str.), su kuo nesutinka apeliantė.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį (CPK 29 str.), alternatyvųjį (CPK 30 str.), išimtinį (CPK 31 str.), sutartinį (CPK 32 str.) ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą (CPK 33 str.). Pagal bendrojo teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (CPK 29 str.). Pagal išimtinio teismingumo taisyklę ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d.). Pagal CK 4.20 straipsnį daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių.Ieškovės pateikė ieškinį prašydamos pripažinti joms teisę be atsakovės sutikimo (parašo) pateikti VĮ Registrų centrui Deklaraciją apie Statinio statybos užbaigimą, pagal kurią atliktas paprastasis statinio remontas. Apeliacinės instancijos teismas mano, kad atlikus naujus kadastrinius matavimus, atlikus paprastąjį remontą įvedant vandentiekį, dušo, tualeto patalpą, pastatant kriauklę gyvenamajame name, deklaracijos pateikimas registrui be atsakovės sutikimo turės tiesioginės įtakos bylos šalių valdymo, naudojimo ir disponavimo teisėms gyvenamojo namo atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju ieškovė siekia įgyvendinti galbūt pažeidžiamas teises, susijusias su gyvenamojo namo, esančio Biržų mieste, valdymo, naudojimo ir disponavimo teisių įgyvendinimu. Šios kategorijos ieškiniams taikytinos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad reikalavimas yra susijęs su nekilnojamojo daikto valdymo teisėmis ir dėl to yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui, t.y. Biržų rajono apylinkės teismui. Pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumą, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovės atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies trečiuoju punktu,

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.