Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovei J. J. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-01-27 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str., b.l.27). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo dokumento, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio butui (duomenys neskelbtini), (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2014-11-01, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos 2014-11-26 išrašo apie asmenį-atsakovę, 1996-02-05 atsiskaitymo už butui pateiktą ir nukanalizuotą vandenį sutarties sudarytos tarp ieškovo ir atsakovės – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes atsakovė privalo sumokėti už jai pateiktą ir nukanalizuotą vandenį (CPK 285 str. 2d., b.l.5-11). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteistina 1.124,46 Eur arba 3.882,54 Lt skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2014-11-01 (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – bendroje sumoje 35,30 Eur arba 121,90 Lt (116,Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 3,-Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą); išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,12-17).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. J. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43) 1.124,46 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt keturių eurų 46ct) arba 3.882,54 Lt skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,30 Eur (trisdešimt penkių eurų 30ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.