Kauno apygardos teismo nutartis

Pareiškime nurodoma, kad UAB „Modus“ yra bendrovė, kurios vykdoma ūkinė-komercinė veikla išimtinai susijusi su transporto sektoriumi (UAB „Modus“ teikia tarptautines automobilių transporto, logistikos, ekspedijavimo ir kitas su transportu, pervežimais susijusias paslaugas). Bendrovė patiria laikinus sunkumus dėl šių priežasčių: augant įmonei, UAB „Modus“ apyvartinį kapitalą didino skolintomis lėšomis, Parex banke overdrafto suma padidinta iki 260 658 Eur, po Parex banko bankroto UAB „Modus“ turėjo grąžinti skolintas lėšas, tai sumažino UAB „Modus“ apyvartinį kapitalą, o prasidėjus ekonominei krizei pasiskolinti tapo sudėtinga, prasidėjo teisminiai ginčai su AB Swedbank lizingas, 2009 m. per patį ekonominės krizės įkarštį UAB „Modus“ AB Swedbank lizingas reikalavimu grąžino didžiąją dalį lėšų pagal kredito ir overdrafto sutartis (kurios buvo suteiktos apyvartinėms lėšoms finansuoti, ir turėjo būti ilgalaikės), bei sumokėjo ženklias įmokas pagal lizingo sutartis, tačiau žadėti sutarčių pakeitimai, kurie turėjo padėti stabilizuoti būsimus pinigų srautus, nebuvo atlikti, UAB „Modus“ buvo priversta sudaryti daug susitarimų, kurie buvo naudingi vienašališkai Swedbank grupei, tarp jų lizingo sutarčių „surišimas“, kuris užtvėrė kelią išpirktų transporto priemonių realizacijai, ir gautų srautų nukreipimui kreditoriams bei įmonės apyvartinėms lėšoms, išpirktos transporto priemonės perėjo Swedbank nuosavybėn, nebuvo išduoti įgaliojimai transporto priemonių registracijos liudijimams gauti, dėl to negauta 10,4 mln. Eur pajamų, patirta 2,58 mln. Eur turto eksploatacijos išlaidų, patirti nuostoliai grąžinant turtą, nes likutinė jo vertė buvo didesnė nei nepadengtas įsipareigojimas lizingo įmonei, dėl nurodytų veiksmų UAB „Modus“ prarado beveik visus partnerius Rusijos Federacijoje, įskaitant ir automobilių koncerną „Renault“, su kuriuo UAB „Modus“ turėjo sudariusi tiesioginę sutartį dėl ilgalaikių pervežimo ir ekspedijavimo paslaugų teikimo, sumažėjus UAB „Modus“ apyvartiniam kapitalui, UAB „Modus“ pradėjo trūkti lėšų pilnavertiškai vystyti veiklą, pradėjo vėluoti atsiskaitymai su partneriais, siekiant išvengti sutartinių įsipareigojimų su užsakovais nevykdymo, pervežimai buvo atliekami samdytu transportu ir ieškota verslo partnerių prisiimtiems sutartiniams įsipareigojimams įvykdyti, AB DNB lizingas taip pat nutraukė sutartis su UAB „Modus“, todėl ši negavo 3,2 mln. Eur pajamų, patyrė 0,336 mln. Eur turto eksploatacijos išlaidų. Be to, buvo patirti nuostoliai grąžinant turtą, nes likutinė jo vertė buvo didesnė nei nepadengtas įsipareigojimas lizingo įmonei, dėl lizingo sutarčių nutraukimo atsirado 650 tūkst. Eur PVM nepriemoka biudžetui, vėluojant atsiskaitymams, UAB „Modus“ nuostolius didino priskaičiuojamos baudos ir delspinigiai, teisinės išlaidos, vien per 2012 metus UAB „Modus“ patyrė daugiau kaip 113 tūkst. Eur išlaidų, susijusių su baudomis ir delspinigiais (2013 m. – 11,6 tūkst. Eur, 2014 m. – 674 tūkst. Eur, įvertinus suformuotus atidėjimus lizingo ir kredito įmonėms baudoms ir delspinigiams padengti). Visa tai lėmė, kad UAB „Modus“ negali tinkamai vykdyti veiklos, užtikrinti visų savo įsipareigojimų vykdymo. Iškėlus įmonei restruktūrizavimo bylą, bus toliau vykdoma ūkinė–komercinė veikla (pervežimai) ir uždirbamos pajamos, sumažinti veiklos kaštai, optimizuojama valdymo struktūra, pasirašytos ilgalaikės sutartys su partneriais dėl vežimų vykdymo 2015 m., UAB „Modus“ aktyviai derasi su transporto priemonių nuomotojais dėl papildomų 40 vilkikų nuomos, kuriuos išsinuomojus būtų toliau vykdomas ir plečiamas krovinių pervežimas, restruktūrizavimo laikotarpiu bus išnaudojami rezervai apyvartinėms lėšoms padidinti, UAB „Modus“ vykdo aktyvų darbą su debitoriais, siekdama sumažinti susidariusius debitorinius įsiskolinimus, UAB „Modus“ restruktūrizavimo laikotarpiu peržiūrės įsipareigojimų kreditoriams dengimo grafikus, prognozuojamus pinigų srautus bei galimybes atsiskaityti su kreditoriais, atsiskaitymų datas ir mokėjimus išdėstys per restruktūrizavimo laikotarpį, bendrovės vadovybė ir akcininkai didelius lūkesčius ir įmonės perspektyvą mato paskutiniu metu atsigaunančiame ir stabilumą įgaunančiame transporto sektoriuje, kuriame yra sukaupta ilgametė patirtis ir užsitarnauta gera reputacija partnerių atžvilgiu, prognozuojama, kad 2016 m. bus pasiekta ne mažesnė nei 3,5 mln. Eur metinė apyvarta, 2017 m. – 5,9 mln. Eur, 2018 m. – 7,6 mln. Eur, 2019 m. – 7,9 mln. Eur.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) tikslas yra sudaryti sąlygas įmonėms, turinčioms finansinių sunkumų ir nenutraukusioms ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 str. 2 d.), o pačiu įmonės restruktūrizavimo procesu siekiama išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto, gaunant įmonės kreditorių pagalbą, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 str. 3 d.).

ĮRĮ 7 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas ir nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimai. Restruktūrizavimas gali būti pradėtas, jeigu įmonė: 1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius mėnesius; 2) nėra nutraukusi veiklos; 3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutarties nutraukti bylą ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai (ĮRĮ 4 str.).

Iš pareiškėjo pateikto 2015 m. birželio 12 d. balanso (teismui pasiūlius, naujesni duomenys apie įmonės finansinę būklę nebuvo pateikti) duomenų matyti, kad atsakovės įmonė nurodytu laikotarpiu turėjo turto už 14 176 193 Eur, iš kurio – ilgalaikio turto už 537 634 Eur (transporto priemonės – 64 168 Eur, po vienerių metų gautinos sumos – 2 101 Eur, atidėtojo mokesčio turtas – 471 366 Eur), trumpalaikio turto už 13 638 559 Eur (atsargos – 276 Eur, išankstiniai apmokėjimai – 16 924 Eur, pirkėjų įsiskolinimas – 12 431 Eur, kitos gautinos sumos – 13 602 954 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 5 974 Eur). Pagal minėtą balansą mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 19 262 415 Eur, iš jų – 18 949 902 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Pareiškėjas pateiktame 2015 m. birželio 12 d. duomenimis sudarytame kreditorių sąraše nurodo, kad pradelsti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudaro 5 434 139 Eur sumą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir VĮ „Regitra“ duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad pareiškėjas netinkamai nurodė pradelstų įsipareigojimų kreditoriams sumą ir turimo turto kiekį. Iš civilinės bylos dėl bankroto bylos UAB „Modus“ iškėlimo (bylos Nr. eB2-860-413/2015), matyti, kad AS „Reverta“ nurodė, jog UAB „Modus“ jai skolinga 217 391 Eur, tačiau šios kreditorės įsiskolinimas kreditorių sąraše sudaro 152 238,06 Eur. Taip pat bendrovė į balansą yra įtraukusi 64 168 Eur vertės transporto priemones, tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad bendrovės vardu buvusios įregistruotos transporto priemonės yra išregistruotos. 2015 m. birželio 12 d. balanso duomenimis, pagrindinį bendrovės turtą sudaro 13 602 954 Eur gautinų sumų. Šis turtas bendrovės restruktūrizavimo plano metmenyse įvardytas kaip kompensacija negautoms pajamoms atlyginti, nurodant, kad ši suma grindžiama negautomis pajamomis nutraukus lizingo sutartis ir grąžinus transporto priemones. Nustatyta, kad įsiteisėjusiais Vilniaus apygardos teismo sprendimais konstatuota, jog UAB „Swedbank lizingas“ ir AB „DnB lizingas“ teisėtai ir pagrįstai nutraukė su atsakove UAB „Modus“ sudarytas lizingo sutartis, kurių pagrindu atsakovei buvo perduotos valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį transporto priemonės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3833-661/2013 ir 2011 m. rugsėjo 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3833-661/2013). Nei nagrinėjamoje byloje, nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nėra duomenų, kad UAB „Modus“ būtų pareiškusi ieškinį paminėtoms lizingo bendrovėms dėl kompensacijos priteisimo ar nuostolių atlyginimo, taip pat byloje nėra įrodymų, jog atsakovė vykdytų (inicijuotų) derybas su šiomis bendrovėmis dėl lizingo sutarčių atnaujinimo ar kompensacijos sumokėjimo (CPK 178 str.). Dėl to spręstina, kad pareiškėjas be pagrindo į balansą kaip trumpalaikį įmonės turtą įrašė 13 602 954 Eur sumą, kurią, pareiškėjo teigimu, sudaro kompensacija dėl negautų pajamų, UAB „Swedbank lizingas“ ir AB „DnB lizingas“ nutraukus su atsakovu sudarytas lizingo sutartis.