Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. S., a.k., gim. 1989-12-08, Lenkijos Respublikos piliečio, gyv., Punskas, Lenkija., administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-11-13 apie 01.10 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu Renault Megane, valstybinis numeris, registruotu A. S. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje – automobilio durelėse ir dujų balione įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta – 3800 pakelių cigarečių „Denim“ be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 27626 Lt (atitinkamai 112,5 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Automobilis priklauso jam. Slėptuves automobilyje įrengė pats. Cigaretes jis įsigijo Duty Free parduotuvėje. Pirko apie 7,5 dėžės cigarečių. Mokėjo apie 4800 Lt. Cigaretes paslėpė įrengtose slėptuvėse. Muitinės pareigūnams deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: Vyresn. inspektoriaus A. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), 2013-11-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC804330, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 7-9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10-11), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, gabentų prekių kiekį, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda: 10.000,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Renault Megane, valstybinis numeris, registruoto A. S. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. S., a.k., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 10.000,00 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 3800 pakelių cigarečių „Denim“ be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Renault Megane, valstybinis numeris, registruotą A. S. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.