Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. sausio 1 d., apie 22.50 val., Savanorių pr. – Tūkstantmečio g., Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat, sukdamas į dešinę pusę, neparodė dešinio įspėjamojo signalo.

Teismo posėdžio metu D. M. paaiškino, kad jis turi teisę vairuoti transporto priemonę, jam Jungtinėje Karalystėje yra išduotos galiojančios vairuotojo teisės, jas pateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnas. Žino apie teismo nutarimą, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, baudą sumokės, anksčiau paskirtas baudas moka dalimis pagal susitarimą, sudarytą su antstoliu.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei D. M. kaltę, padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. K. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. I. 2016 m. sausio 1 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie nurodė, kad 2016 m. sausio 1 d., apie 22.50 val., Savanorių pr. sukant į Tūkstantmečio gatvę, pastebėjo automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio vairuotojas, sukdamas į dešinę, neparodė dešinio įspėjamojo signalo, todėl Tūkstantmečio gatvėje buvo sustabdytas, automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. B., vairavo D. M., jis pateikė visus reikalingus dokumentus ir Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje (UK) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus D. M. duomenis Policijos informacinėje sistemoje, paaiškėjo, kad jam nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2016 m. spalio 21 d. yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, D. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis perduotas vairuoti A. P.; 2016 m. sausio 1 d. pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad D. M. 2016 m. sausio 1 d., 22.50 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgis teisę vairuoti. Be to, nustatyta, kad įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarimu D. M. nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį 4 500 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu ketveriems metams (iki 2016 m. spalio 21 d.); taip pat įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarimu D. M. nubaustas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, ATPK 124² straipsnio 2 dalį 3 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams ir penkiems mėnesiams (iki 2017 m. balandžio 18 d.).

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog D. M. turi galiojantį Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje (UK) išduotą vairuotojo pažymėjimą, nepaneigia fakto, kad teisė vairuoti transporto priemones D. M. pažeidimo padarymo dieną, t. y. 2016 m. sausio 1 d. buvo atimta įsiteisėjusiais Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. ir 29 d. nutarimais. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog D. M. vairuotojo pažymėjimas Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje buvo išduotas 2008 m. birželio 20 d., t. y. iki paminėtų teismo nutarimų, kuriais D. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones, priėmimo (įsiteisėjimo) dienos, todėl nepatvirtina D. M. nurodytos aplinkybės, jog, turėdamas šias vairuotojo teises, jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę pažeidimo padarymo dieną.

Taigi byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. M., 2016 m. sausio 1 d., apie 22.50 val., Savanorių pr. – Tūkstantmečio g., Vilniuje, vairavęs automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje. Be to, D. M., 2016 m. sausio 1 d., apie 22.50 val., vairuodamas automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sukdamas iš Savanorių pr. į Tūkstantmečio g., neparodęs posūkio į dešinę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 82 punkto reikalavimus ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles, vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam būtinos specialios teisės, kai ši teisė atimta už padarytus šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, nerodė įspėjamojo signalo, kad darys posūkį kelyje, tuo sukeldamas pavojų eismo ir eismo dalyvių saugumui) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas vakare, tamsiu paros metu, pažeidimo padarymo metu buvo blaivus), į tai, kad nenustatytos D. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – vidurinio išsilavinimo, dirbantis (užsiima individualia veikla), daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir dėl analogiškų, t. y. ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, turi galiojančių nuobaudų. Pastebėtina, kad už analogiškus pažeidimus jam buvo paskirtos tiek griežtos baudos, tiek ir administracinis areštas, tačiau šios nuobaudos nesulaikė D. M. nuo pakartotinio transporto priemonės vairavimo, kai ši teisė jam atimta. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei tai, kad D. M. šiuo metu dirba, jam paskirtas baudas moka dalimis pagal susitarimą su antstoliais, teismo posėdžio metu paaiškino, jog paskirtą baudą galėtų sumokėti, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nagrinėjamu atveju bus pasiekti D. M. už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, paskyrus maksimalias sankcijose numatytas nuobaudas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pripažinti D. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų baudą.

Subendrinti paskirtas nuobaudas ir D. M. paskirti galutinę 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16054313669 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.