Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį ir BK 236 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. S. 2013 m. vasario 10 d. 03.25 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 prom. girtumas), būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui Dariui Špejerui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, surašant protokolą - pareiškimą, melagingai pranešė apie tai, kad 2013 m. vasario 10 d. apie 1 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), jo bute, konflikto metu sutuoktinė E. S. tyčia jį pastūmė ir ne mažiau kaip tris kartus spyrė jam į krūtinę, taip sukėlė jam fizinį skausmą, tokiu būdu melagingai įskundė ir pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00072-13, o nekaltas asmuo - E. S., pradėta persekioti, t.y. 2013 m. vasario 10 d. 02.55 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, ji buvo laikinai sulaikyta, o 2013 m. vasario 10 d. 13 val. jai buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Be to, 2013 m. vasario 10 d. 03.30 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas), būdamas nukentėjusiuoju, pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui Dariui Špejerui davė melagingus parodymus apie tai, kad sutuoktinė E. S. konflikto metu tyčia jį pastūmė ir ne mažiau kaip tris kartus spyrė jam į krūtinę, taip sukėlė jam fizinį skausmą, tokiu būdu melagingai nurodė jam fizinį skausmą sukėlusį asmenį.

Kaltinimas L. S. įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

L. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasario 10 d., surašydamas pareiškimą bei duodamas parodymus savo namuose, tikrai suvokė, kad melagingai įskundžia savo žmoną E. S. ir duoda melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą. Suvokė ir suprato, kad prieš žmoną bus pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Jam buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingų parodymų davimo ir melagingo įskundimo, jis pasirašė. Taip pasielgė todėl, kad buvo supykęs ant žmonos. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, t.y. kad melagingai įskundė ir davė melagingus parodymus. Savo kaltę pripažįsta visiškai (25 b. l.);

2013-02-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos R. G. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamų veikų požymių, iš kurio matyti, kad 2013-02-10 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00072-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal L. S. pareiškimą apie tai, kad 2013-02-10 apie 1 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), bute, sutuoktinė E. S. spyrė jam ne mažiau kaip tris kartus į krūtinės sritį. Nukentėjusysis L. S., apklausiamas liudytoju, patvirtino pareiškime duotus parodymus. Priimant pareiškimą iš L. S. ir jį apklausiant liudytoju, jis buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. ir 236 str. už melagingų parodymų davimą ir melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą. Prieš E. S. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas. Ji 2013-02-10 02.55 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., buvo laikinai sulaikyta, 2012-02-10 jai buvo pareikštas įtarimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Apklausos metu E. S. savo kaltę dėl smūgių sudavimo L. S., neigė. 2013-02-11 papildomai apklaustas L. S. nurodė, kad sutuoktinė E. S. jam smūgių nesudavė ir fizinio skausmo nesukėlė. L. S. pripažino, kad apie suduotus sutuoktinės smūgius ir jam sukeltą fizinį skausmą policijai pranešė melagingai. L. S. veikoje yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d., požymių (2 b. l.);

2013-04-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos R. G. tarnybiniu pranešimu dėl medžiagos prijungimo iš Policijos registruojamų įvykių registro, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą iš Policijos registruojamų įvykių registro buvo gauti duomenys, kurie parodo, kad 2013-02-10 02.40 val. iš mobiliojo ryšio telefono paskambino L. S. ir pranešė, kad namuose žmona du kartus koja įspyrė jam į krūtinę, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00072-13 (3–8 b. l.);

2013-02-10 pranešimu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai dėl pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 75-1-072-13, iš kurio matyti, kad pagal 2013-02-10 L. S. pareiškimą, reg. Nr. 0113000065500, pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00072-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., dėl smurto artimoje aplinkoje (10 b. l.);

2013-02-10 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PP patrulės N. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos policijos pareigūnų įvykio vietoje užfiksuotos aplinkybės (13–15 b. l.);

2013-02-10 nukentėjusiojo L. S. apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad 2013-02-10 naktį apie 1 val. į namus grįžo jo žmona E. S., kuri buvo neblaivi. Jis žmonai papriekaištavo, kodėl ji į namus grįžo taip vėlai ir neblaivi. Tada žmona jį pastūmė ir spyrė ne mažiau trijų kartų į krūtinę. Dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Nukentėjusysis buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą. Patvirtinta L. S. parašu. Prierašas "Protokolas man perskaitytas, surašytas teisingai", L. S. parašas (17 b. l.);

2013-02-10 nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, iš kurio matyti, kad L. S. buvo pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 75-1-00072-13 (18 b. l.);

2013-02-11 L. S. papildomos apklausos protokolu, kuriame jis nurodė, kad 2013-02-10 naktį jis su žmona apsipyko, tarp jų kilo žodinis konfliktas bei jie abu apsistumdė, bet dėl to jis nepatyrė fizinio skausmo. E. nei karto jam nespyrė ir kitaip jo nesužalojo. Jis policijos pareigūnams sakė, kad E. jį pastūmė ir jam spyrė tris kartus i krūtinę tik dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir ant jos supykęs. Nori su žmona susitaikyti ir kad būtų nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nes žmona jo atžvilgiu tikrai nepadarė jokio nusikaltimo. Liudytojas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą. Patvirtinta L. S. parašu: Po parodymais pasirašyta "L. S.", patvirtinta L. S. parašu (19 b. l.).

Kaltinamojo L. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui Dariui Špejerui melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 75-1-00072-13, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, bei pripažintas nukentėjusiuoju, davė melagingus parodymus tam pačiam pareigūnui – Dariui Špejerui, apie nebūtą nusikaltimą.

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis L. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį L. S. siūlė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, siūlė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes siūlė subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis L. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį ir jos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo L. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis L. S. neteistas (29-30 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (31-32 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (37 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (34 b. l.), dirbantis (36 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl L. S. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, skirtina 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos jas visiškai sudedant, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (26-27 b. l.), kaltinamajam L. S. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje bei 236 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.