Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Tuklerio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. A. B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis MB „T.“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. B. Z. išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntėsi narkotinę medžiagą, o būtent: jis, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2024 m. liepos 17 d., būdamas Nyderlandų Karalystėje iš nenustatytų asmenų įgijo narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 2,6409 g, po ko šią narkotinę medžiagą, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymas) 8¹ straipsnį, išsiuntė paštu (siunta Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardu ir gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tokiu būdu M. A. B. Z. inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą, bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant šią siuntą su minima narkotine medžiaga nurodytu adresu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntėsi narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 2,6409 g, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, adresu: Metalo g. 5, Vilnius, kur ši siunta su narkotine medžiaga 2024 m. liepos 17 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

M. A. B. Z. taip pat išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntėsi narkotinę medžiagą, o būtent: jis, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2024 m. spalio 15 d., būdamas Nyderlandų Karalystėje iš nenustatytų asmenų, tiksliai nenustatytoje vietoje, įgijo narkotinę medžiagą – 3,1614 g, 2,9900 g, 2,5220 g, 2,4036 g, 2,2561 g, 2,9235 g, 2,2035 g (iš viso 18,4601 g) kanapių dervos, po ko šią narkotinę medžiagą, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8¹ straipsnį, išsiuntė paštu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), išgalvotu vardu, savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tokiu būdu M. A. B. Z. inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą, bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant minėtas siuntas su minimalia narkotine medžiaga nurodytu adresu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntėsi narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 18,4601 g, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta su narkotine medžiaga 2024 m. liepos 17 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

2025 m. sausio 9 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-3420(24), be kita ko, nurodoma, kad: 1) plastiko pakete Nr. 13017910829, raudono plastiko smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 2) plastiko pakete Nr. 13017910828, styginiame plastiko maišelyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė 1,4497 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 12,2 %; 3) plastiko pakete Nr. 13017910827, styginiame plastiko maišelyje su širdelėmis tirti pateikta pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė 0,0635 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 15,6 %; 4) plastiko pakete Nr. 13017910827, dviejuose styginiuose plastiko maišeliuose su raudonomis širdelėmis, juodos spalvos styginiame plastiko maišelyje ir styginiame plastiko maišelyje su violetinės spalvos ornamentais yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 5) plastiko pakete Nr. 13017910827, dviejuose styginiuose plastiko maišeliuose su juodos ir žalios spalvos styga yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos arba kanapių aliejaus, arba kanapių ekstrakto pėdsakų; 6) plastiko pakete Nr. 13017910826 tirti pateiktoje kaitinimo kapsulėje esančiame geltonos spalvos skystyje yra psichotropinių medžiagų – THCP (tetrahidrokanabiforolio) ir tetrahidrokanabinolio (THC) izomero – delta-8-tetrahidrokanabinolio (delta-8-THC). Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje yra grynų psichotropinių medžiagų – THCP (tetrahidrokanabiforolio) ir delta-8-tetrahidrokanabinolio (delta-8-THC), negalime, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tyrimui atlikti. Tirti pateikta 1,5466 g skysčio su psichotropinėmis medžiagomis – THCP ir delta-8-tetrahidrokanabinoliu (delta-8-THC); 7) plastiko pakete Nr. 13017910825 tirti pateiktoje kaitinimo kapsulėje esančiame geltonos spalvos skystyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (THC) izomero – delta-8-tetrahidrokanabinolio (delta-8-THC). Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje yra grynos psichotropinės medžiagos – delta-8-tetrahidrokanabinolio (delta-8-THC), negalime, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tyrimui atlikti. Tirti pateikta 0,0960 g skysčio su psichotropine medžiaga – delta-8-tetrahidrokanabinoliu (delta-8- THC); 8) plastiko pakete Nr. 13017910842, 5 vnt. styginių plastiko maišelių su juodos spalvos styga yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 9) plastiko pakete Nr. 13017910841, dvejuose styginiuose plastiko maišeliuose su juodos spalvos styga yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 2, e. b. l. 52-56).

2025 m. kovo 31 d. įtariamuoju apklaustas M. A. B. Z. parodė, kad jam pareikštus įtarimus supranta, savo kaltę pilnai pripažįsta. Sutinka duoti parodymus ir atsakinėti į jam užduodamus klausimus. Psichiškai yra sveikas ir nėra gydytas jokiose psichiatrinėse įstaigos. Anksčiau gyveno Nyderlandų Karalystėje. Ten gyvendamas jis kartais parūkydavo kanapių, kadangi ten tai yra legalu ir nėra draudžiama, norėdamas tiesiog atsipalaiduoti. Kažkur prieš pusantrų metų atvyko dirbti ir gyventi į Lietuvą. Lietuvoje gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atvykus gyventi į Lietuvą jam taip pat kilo mintis ir noras parūkyti kanapių. Tuo metu net negalvojo apie tai, kad Lietuvoje kanapių vartojimas yra draudžiamas ir kad jų negalima siųstis iš užsienio. Siutas su kanapėmis, kurios buvo siunčiamos iš Nyderlandų jis pats sau išsiuntė paštu kada lankėsi Nyderlandų Karalystėje. Šiuo metu tiksliai neatsimena kada išsiuntė pirmą siuntą (voką) su kanapėmis. Ją, kiek pamena, išsiuntė savo vardu ir pavardę ir savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kitas septynias siuntas siuntė šiek tiek vėliau, kada tiksliai, taip pat neatsimena; kiek pamena išsiuntė išgalvotu vardu ir pavarde, tačiau taip pat savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kodėl siuntė išgalvotu vardu ir pavarde paaiškinti negali. Būdamas Nyderlandų Karalystėje jis šias medžiagas nusipirko legaliai, parduotuvėje prekiaujančioje kanapėmis ir jų gaminiais. Už kiek jas įsigijo neatsimena. Ant visų siuntų (vokų) yra jo ranka atlikti įrašai, jis pats užrašė siuntos gavėjo duomenis. Niekas apie tai, kad savo asmeniniam naudojimui siunčiu kanapes iš Nyderlandų Karalystės niekas nežinojo. Kratos metu, jo gyvenamojoje vietoje rastos įtarime nurodytos draudžiamos medžiagos, taip pat paimti maišeliai su pėdsakais, smulkintuvas priklauso jam. Smulkintuvą naudodavo smulkindamas kanapes savo asmeniniam naudojimui. Maišeliai taip pat liko, nuo ankstesnių naudojimų. Kaip ir minėjo, pripažįsta visas pranešime nurodytas aplinkybes. Labai ir nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Daugiau taip tikrai nesielgs ir ateityje laikysis įstatymų. Taip pasielgė, nes tuo metu nepasigilino į tai, kad Lietuvoje kanapių siuntimas ir laikymas yra draudžiamas. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam už šių veikų padarymą skirti baudą (t. 2, e. b. l. 170-173).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 260¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė asmenims, kurie nepateikdami muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdami arba neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamos sudėties saugoma vertybė – narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo per Lietuvos valstybės sieną, jų importo, eksporto ir tranzito tvarka. Pavojingos veikos požymis įgyvendinamas dvejomis alternatyviomis veikomis, t. y.: gabenimu ar siuntimu. BK 269 straipsnio 1 dalis apibrėžia nusikalstamos veikos dalyko požymį – tai medžiagos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Pastebėtina, kad sprendžiant klausimą dėl narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų kiekio (nedidelio, paprasto, didelio ir labai didelio), paprastai vadovaujamasis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio didelio, ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“. BK 260¹ straipsnio 2 dalies sudėtis yra formalioji, todėl padarinių ir priežastinio ryšio nustatyti nereikia. Nusikalstamos veikos subjektu yra 16 metų sulaukęs, pakaltinamas fizinis asmuo. Šiam nusikaltimui būdinga tiesioginė tyčia suponuoja kaltininko supratimą, kad jis neteisėtai siunčia ar gabena narkotines ar psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė asmenims, kurie neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamos sudėties saugoma vertybė – disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis tvarka ir visuomenės sveikata, kuriai iškyla pavojus ir reali žala, kai narkotinės, psichotropinės medžiagos pradedamos vartoti ne gydymo tikslais. Pavojingos veikos požymis įgyvendinamas šešiomis alternatyviomis veikomis, t. y.: gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ir siuntimas. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio sudėtį galima tik tuomet, kai nenustatytas šių medžiagų platinimo tikslas ar platinimo faktas, priešingu atveju veikta turi būti kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį. BK 269 straipsnio 1 dalis apibrėžia nusikalstamos veikos dalyko požymį – tai medžiagos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Pastebėtina, kad sprendžiant klausimą dėl narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų kiekio (nedidelio, paprasto, didelio ir labai didelio), paprastai vadovaujamasis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio didelio, ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“. BK 259 straipsnio sudėtis yra formalioji, todėl padarinių ir priežastinio ryšio nustatyti nereikia. Nusikalstamos veikos subjektu yra 16 metų sulaukęs, pakaltinamas fizinis asmuo. Šiam nusikaltimui būdinga tiesioginė tyčia suponuoja kaltininko supratimą, kad jis neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus duomenis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis, pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, o būtent: prekių sulaikymo protokolai, specialistų išvados, ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolai, liudytojos R. B. ir kaltinamojo M. A. B. Z. parodymai, o taip pat kiti byloje esantys įrodymai, nustatė, kad M. A. B. Z. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis.

Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad M. A. B. Z., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2024 m. liepos 17 d., būdamas Nyderlandų Karalystėje iš nenustatytų asmenų, tiksliai nenustatytoje vietoje, įgijo narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 2,6409 g, po ko šią narkotinę medžiagą, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8¹ straipsnį, išsiuntė paštu (siunta Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu ir gyvenamosios vietos adresu, t. y.: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tokiu būdu M. A. B. Z. inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą, bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant šią siuntą su minima narkotine medžiaga nurodytu adresu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntėsi narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 2,6409 g, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, adresu: Metalo g. 5, Vilnius, kur ši siunta su narkotine medžiaga 2024 m. liepos 17 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Nagrinėjamoje byloje taip pat įrodyta, kad M. A. B. Z., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2024 m. spalio 15 d., būdamas Nyderlandų Karalystėje iš nenustatytų asmenų, tiksliai nenustatytoje vietoje, įgijo narkotinę medžiagą – 3,1614 g, 2,9900 g, 2,5220 g, 2,4036 g, 2,2561 g, 2,9235 g ir 2,2035 g (iš viso 18,4601 g) kanapių dervos, po ko šią narkotinę medžiagą, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8¹ straipsnį, išsiuntė septyniomis pašto siuntomis Nr. (duomenys neskelbtini), išgalvotu vardu, savo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tokiu būdu M. A. B. Z. inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą, bei pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojams gabenant minėtas siuntas su minimalia narkotine medžiaga nurodytu adresu, jis neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, neturėdamas leidimo, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką siuntėsi narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė – 18,4601 g, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Metalo g. 5, Vilniuje, kur ši siunta su narkotine medžiaga 2024 m. liepos 17 d. patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų.

Nagrinėjamoje byloje taip pat įrodyta, kad M. A. B. Z. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. gruodžio 4 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: 1,5132 g kanapių (antžeminių dalių), 1,5466 g skysčio (grynos psichotropinės medžiagos kiekis nenustatytas) su psichotropinėmis medžiagomis – THCP ir delta-8-tetrahidrokanabinoliu (delta-8-THC) ir 0,0960 g skysčio (grynos psichotropinės medžiagos kiekis nenustatytas) su psichotropine medžiaga – delta-8-tetrahidrokanabinoliu (delta-8-THC) ir tol kol jos buvo surastos ir paimtos Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Svarbu paminėti, kad narkotinės ir psichotropines medžiagos, kurias M. A. B. Z. siuntė paštu iš Nyderlandų į Lietuvą, o taip pat laikė savo gyvenamojoje vietoje, o būtent: kanapių derva ir antžeminės dalys, skystis su psichotropinės medžiagos kiekiu THCP ir delta-8-tetrahidrokanabinoliu, yra įtraukti į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų parvirtinimo“, o rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai neviršijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio didelio, ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ numatytų nedidelių kiekių ribos.

Be to, byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad M. A. B. Z. jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia. Nepaisant to, kad ikiteisminio tyrimo metu M. A. B. Z. paaiškino, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu net negalvojo apie tai, jog kanapių vartojimas ir siuntimas Lietuvoje yra draudžiamas, teismas šią parodymų dalį vertina kaip deklaratyvią. Teismo vertinimu M. A. B. Z. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir norėjo taip veikti, nes beveik visose pašto siuntose jis nurodė išgalvotą vardą ir pavardę. Be to, pusantrų metų gyvendamas Lietuvoje jis suprato, kad, priešingai nei Nyderlandų Karalystėje, kur jis gyveno prieš tai ir kaip pats paaiškino, kartais vartodavo kanapes, Lietuvoje kanapių vartojimas yra uždraustas, todėl Lietuvoje jų teisėtai įsigyti negalima. Manytina, kad dėl šios priežasties M. A. B. Z. šias narkotines medžiagas nusprendė parsisiųsti iš Nyderlandų karalystės, tikėdamasis, kad siuntos jį pasieks.

Taigi, atsižvelgdamas į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. A. B. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y.: 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

BK 260¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki ketverių metų, o BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Teismo vertinimu, dėl žemiau išvardintų motyvų, M. A. B. Z. gali būti paskirta su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. A. B. Z. informuotas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, e. b. l. 178-181). M. A. B. Z. sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui neprieštaravo (t. 2, e. b. l. 182-186). Atkreiptinas dėmesys, kad M. A. B. Z. savo neteisėtais veiksmais žalos nepadarė, dėl to nukentėjusiųjų baudžiamojo proceso metu nėra. Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaidas ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, t. y. ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Byloje nustatyta, kad M. A. B. Z. įvykdė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Įvertinus šių nusikalstamų veikų dalyką, padarymo būdą ir kitas su įvykdytomis nusikalstamomis veikomis susijusias aplinkybes, nustatyta, kad M. A. B. Z. įvykdytos nusikalstamos veikos neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Tačiau, reikia pripažinti, kad atsižvelgiant į išsiųstų siuntų kiekį M. A. B. Z. įvykdyti nusikaltimai, numatyti 260¹ straipsnio 2 dalyje, yra vidutinio pavojingumo laipsnio. Išnagrinėjus byloje surinktų įrodymų visumą ir jų pagrindu nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nustatyta, kad M. A. B. Z. jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė tiesiogine tyčia. M. A. B. Z. parodymai liudija, kad jis siuntė ir laikė narkotines medžiagas savo reikmės, neturėdamas tikslo jas išplatinti. Iš byloje esančių M. A. B. Z. asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi nuolatinį darbą (t. 2, e. b. l. 187-191, 192-195, 196-199). Jokios žalos savo neteisėtais veiksmais M. A. B. Z. nepadarė. Savo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų M. A. B. Z. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. A. B. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalies 1-13 punktas).

Teismo vertinimu, visi aukščiau aptarti duomenys apibūdinantys įvykdytas nusikalstamas veikas bei kaltinamojo asmenybę, parodo, kad minėtos nusikalstamos veikos neišsiskiria savo pavojingumu, o pats M. A. B. Z. nėra linkęs pažeisti įstatymo saugomas vertybes. Taigi, prokuroro siūlomos skirti bausmės – 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudos už nusikaltimų, numatytų BK 260¹ straipsnio 2 dalyje padarymą (dvi veikos) ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies pažeidimą – yra teisingos ir proporcingos įvykdytoms nusikalstamoms veikoms ir kaltinamojo asmenybei.

M. A. B. Z. paskirtą 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudas subendrintini dalinio bausmių sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, t. y., prie 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudos bausmės pridedanti 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudos minimalią dalį – 100 MGL (5 000 Eur), ir M. A. B. Z. paskirti subendrintą 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudą. Be to, M. A. B. Z. paskirta subendrinta 210 MGL (10 500) dydžio baudą ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą subendrinti apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu, t. y., griežtesne 210 MGL (10 500 Eur) dydžio bauda apimti švelnesne 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, ir M. A. B. Z. paskirti subendrintą 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudos bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtinas baudos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu, t. y., 140 MGL (7 000 Eur).

Kaltinamajam M. A. B. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir užstatas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (t. 1, e. b. l. 183-186, 172-175).

Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam adresu: Ramygalos g. 151, Panevėžys, perduoti saugoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktu, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudą;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudą;

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, M. A. B. Z. paskirtas 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudų bausmes už nusikaltimų, numatytų 260¹ straipsnio 2 dalies padarymą – subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu. Prie 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudos bausmės pridėti 110 MGL (5 500 Eur) dydžio baudos bausmės minimalią dalį, t. y. 100 MGL (5 000 Eur), ir M. A. B. Z. paskirti subendrintą 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 2 punktu, M. A. B. Z. paskirtą subendrintą 210 MGL (10 500) dydžio baudos bausmę už nusikalimų, numatytų BK 260¹ straipsnio 2 dalyje padarymą ir 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos bausmę už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą – subendrinti apėmimo būdu. Griežtesne 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudos bausmę apimti švelnesne 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos bausme, ir M. A. B. Z. paskirti subendrintą 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. A. B. Z. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudos bausmę.

M. A. B. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir užstatas – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

- 2024 m. lapkričio 14 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. nutarimu į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje, perduota saugojimui pakuotę, kurioje siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir po tyrimo atlikimo likusi kanapių derva – 2,5843 g;

- 2025 m. vasario 3 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. nutarimu į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje, perduota saugojimui pakuotę (po tyrimo atlikimo), kurioje 1,2945 g kanapių (antžeminių dalių), 1,5266 g skysčio su THCP ir delta-8-tetrahidrokanabinoliu (delta-8-THC), 0,0700 g skysčio su delta-8 tetrahidrokanabinoliu (delta-8-THC), smulkintuvas ir styginiai plastiko maišeliai.

- 2025 m. kovo 27 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. K. nutarimu į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje, perduota saugojimui pakuotę, kurioje: 1) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 3,0760 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 2) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,9024 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 3) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,4364 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 4) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,3231 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 5) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,1931 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 6) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,7762 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės; 7) vokas, kuriame siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame likusi po tyrimo kanapių derva – 2,1110 g – ir tirti pateiktos kanapių dervos pakuotės.

1. 7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų) bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-1962-1218/2025 ir įmokos kodą 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Tuo atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.