Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-26 · Byla Nr. A2.2.-938-373/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
A2.2.-938-373/2016
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00732-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Dumskienė
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-938-373/2016
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00732-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 26 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-09-14, apie 08.20 val. iš MAXIMA LT, UAB prekybos centro „Maxima XX“, esančio Utenoje, Aušros g. 78, savitarnos salės pagrobė dvi skardines energetinio gėrimo „Zed“, kurio bendra vertė 0,58 EUR.

Šiais veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, taip pat įrodyta: jo paaiškinimu teisme, tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo A. M. paaiškinimu, pareiškimu, poėmio aktu.

Skiriant V. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į V. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas už analogišką pažeidimą, nedirba. Įvertinus V. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria

V. M. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 90 EUR baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Dumskienė