Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-616-950/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-23
Bylos Nr.: A2.2.-616-950/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00534-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-616-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00534-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 23 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-07-31, apie 20.20 val., išdaužė jo seneliui S. V. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), lango (50 cm x 50 cm) stiklą, taip jam padarydamas 10,00 EUR dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2016-08-17 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-69126535-16 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį A. S. neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. S. rašytame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-69126535-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, A. S. padarytą teisės pažeidimą pripažino visiškai (b.l. 1-2). Nurodė, jog įvykį pripažįsta, o dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 1-2).

A. S. kaltė, įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, taip pat įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-69126535-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas A. S. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); S. V. pareiškimu dėl jam priklausančio ūkinio pastato lango stiklo išdaužymo, kuriame nurodyta, kad ūkinio pastato lango du stiklus išdaužė anūkas A. S., padarydamas 10,00 EUR dydžio turtinę žalą (b.l. 3); rašytiniu S. V. paaiškinimu (b.l. 7); ūkinio pastato ir išlaužto lango fotonuotraukomis (b.l. 4-6); rašytiniu A. S. paaiškinimu (b.l. 8); asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, jog 2016-07-31, 21.15 val., A. S. nustatytas 3,38 prom. girtumas (b.l. 9); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-18).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą, gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. S. neteistas. Jis baustas administracine tvarka, turi devynias galiojančias administracines nuobaudas, tačiau už analogiško teisės pažeidimo padarymą nėra baustas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, A. S. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda - piniginė bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str. 4 d.,

nutaria:

A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.