Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui V. S., nukentėjusiajai R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1977-06-13 Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) rūšiuotoju, teistas 2013-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; vadovaujantis LR BK 67 str. 1, 3d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės pabaiga 2014-08-10, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., 140 str.3d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. M. nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2014-03-10 apie 05.00 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas neblaivus, mažamečių vaikų akivaizdoje sudavė ne mažiau 10 smūgių savo žmonai R. M. į veido ir galvos sritį, taip ją sužalodamas, taip pat sugriebęs ją abiem rankom už kaklo smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, sudavė ranka vieną kartą savo mažametei dukrai A. M. į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014-03-10 apie 05.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, buitinio konflikto su žmona R. M. metu, rankos kumščiu, sudavė jai smūgius į galvos ir veido sritį. Smūgiuodamas žmonai, pataikė ir savo mažametei dukrai A. M.. Dėl kokių priežasčių jis išprovokavo konfliktą, paaiškinti negali. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltina dėl to alkoholį. Su sutuoktine gyvena atskirai daugiau pas ją nesilankys tokie dalykai nepasikartos.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiosios parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiosios R. M. apklausos protokolo seka, kad 2014-03-10 apie 05.00 val. į kambarį, kuriame ji miegojo su savo mažametėmis dukromis, išlaužęs durų užraktą, įėjo neblaivus jos sutuoktinis V. M. ir, nieko neaiškinęs, sudavė jai rankos kumščiu smūgius į veido ir galvos sritį. Vėliau sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Taip pat sudavė smūgį ranka ir mažametei dukrai A. M., gim. 2008 m. Dėl patirto fizinio skausmo ji ir dukra kreipėsi į medicinos ekspertus. Vėliau V. M. jos ir dukros atsiprašė, dėl joms suduotų smūgių labai gailisi(b.l.16-17, 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2014-03-10 R. M. protokolu-pareiškimu apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas(b.l.1); 2014-03-10 Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulio J. U. tarnybiniu pranešimu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“(b.l. 5-8); 2014-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Bute, ant grindų, nulaužta durų rankena, sulaužytos medinės kėdės dalys bei indų duženos(b.l.9-15); 2014-03-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 233/14(09), iš kurios, matyti, kad R. M. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. 2014-03-10 įvykio metu R. M. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 24); 2014-03-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 232/14(09), kurioje nurodyta, jog A. M. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. 2014-03-10 įvykio metu A. M. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 24).

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad R. K. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jo veikos pagal BK 140 str.2d. ir 140 str.3d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis, kadangi smurtas vartotas prieš šeimos narius ir mažametį asmenį.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo įvykdyta veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. ir 3d., įstatymo priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.).

Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

V. M. nusikalstamas veikas padarė jau būdamas nuteistas laisvės apribojimo bausme už analogišką tyčinį nusikaltimą. Kaltinamajam, jau turinčiam teistumą, paprastai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė(LR BK 56 str.1d.). Todėl V. M. už kiekvieną iš veikų skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijos vidurkį. Tačiau teismas laiko, kad V. M. laikytis įstatymų galima dar priversti neizoliavus jo nuo visuomenės, t.y, atidedant bausmės vykdymą ir nuteistąjį aprobuojant(LR BK 75 str.). Įvertinęs įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, siekiant apsaugoti nukentėjusiąsias nuo galimų kaltinamojo panašių nusikalstamų veiksmų, teismas skiria baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 3d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. Pripažinti kaltu pagal LR 140 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10(dešimčiai)mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str.1d., 2d., 5d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1(vieneriems)metams.

Taikyti LR BK 64¹str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams.

Taikyti BK 75str.1d.,2d., ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, paskiriant BK 72¹ str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiųjų asmenų, t.y., R. M., A. M. ir A. M., gyvenančių (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. M. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti galioti.

V. M. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos - skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.