Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei L. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto ir turtinių prievolių padalijimo, tretieji asmenys: uždaroji akcinė bendrovė „J. I.“, akcinė bendrovė „M. b.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai.

Teismo posėdyje ieškovas prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad pagrindinė santuokos iširimo priežastis yra atsakovės priklausomybė nuo alkoholio. Tris kartus buvo gydyta, tačiau tai nepadėjo. Savo kaltę įžvelgia galbūt dėl to, kad padarė ne viską, jog išsaugotų šeimą. Du metus neveda bendro ūkio su atsakove. Jis išsikėlė gyventi kitur. Prašo padalinti nekilnojamąjį turtą lygiomis dalimis. Jo prievolė AB „M. b.“ įgyta jiems jau nebevedant bendro ūkio, jo asmeniniams poreikiams. Įmokas moka, įsiskolinimo nėra. Atsakovės skola UAB „ J. I.“ yra jos asmeninė skola, tai yra jai skirta bauda už avarijos sukėlimą. Neprieštarauja, kad nutraukus santuoką atsakovei liktų santuokinė pavardė.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Teismo šaukimas jai įteiktas asmeniškai. Gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, kuriame atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta D. S. ir L. S. santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

2022-11-17 Kauno apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo L. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), jai skirta piniginė bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę apie atsakovės piktnaudžiavimą alkoholiu ir dėl to kylančias neigiamas pasekmes.

Ieškovas nurodė taip pat įžvelgiantis ir savo kaltę, kad galbūt nedėjo pakankamai pastangų padėti sutuoktinei ir išsaugoti šeimą.

Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Nesant sutuoktinio prieštaravimų, nutraukus santuoką, atsakovei paliekama santuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto padalijimo

Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir kiekvieno asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė.

Šalys santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Bylos aplinkybės suponuoja nekilnojamojo turto dalijimo natūra taikymo galimybes. Ateityje, esant poreikiui, šalys turės teisę svarstyti atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės. Ieškovas nurodė, kad svarstys galimybę perleisti savo turto dalį vaikams. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių lygių turto dalių principo, todėl šalių turtas dalijamas lygiomis dalimis (CK 3.117 straipsnio dalis). Taigi, minėtas nekilnojamasis turtas padalijimas po ½ dalį, ją priteisiant kiekvienai iš šalių asmeninės nuosavybės teise.

Dėl turtinių prievolių padalijimo

Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš šalių nėra atliekami priverstinio vykdymo veiksmai.

Ieškovas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį su AB „M. b.“, skirtą asmeniniams ieškovo poreikiams tenkinti. Sutartis sudaryta šalims nebevedant bendro ūkio. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad tai yra asmeninė ieškovo prievolė.

Atsakovė L. S. turi skolinį įsipareigojimą UAB „J. I.“, perėmusiai reikalavimo teisę iš E. I. S. Lietuvos filialo. Iš bylos duomenų matyti, kad E. I. S. Lietuvos filialas atlygino atsakovės padarytą žalą. Skolos suma – 2 640,95 Eur. Kaip nurodė ieškovas, žala padaryta eismo įvykio metu, kurį sukėlė atsakovė, būdama neblaivi, už ką buvo nuteista. Skolos atsiradimo pagrindas yra neteisėti atsakovės veiksmai, už kurių turtines pasekmes atsako atsakovė asmeniškai, tai yra asmeninio pobūdžio prievolė, vykdytina iš asmeninio atsakovės turto.

Atsakovė ir tretieji asmenys neprieštaravo dėl išvardintų prievolių asmeninio pobūdžio. Tad ieškinio reikalavimas dėl turtinių prievolių pripažinimo šalių asmeninėmis prievolėmis tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 575 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur advokato atstovavimo išlaidos. Mokėjimo dokumentai patvirtina šių išlaidų realumą, todėl tenkinus ieškinį, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės ieškovo naudai.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp L. S. (ikisantuokinė pavardė – B.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes – S., S..

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pripažinti asmenine D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtine prievole skolinį įsipareigojimą kreditorei AB „M. b.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį

Pripažinti asmenine L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtine prievole skolinį įsipareigojimą kreditorei UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl 2 640,95 Eur žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 300 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) atstovavimo išlaidas.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, Valstybės įmonei Registrų centrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.