Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Kidikaitei, dalyvaujant ieškovės R. V. V., atstovaujamos Jasiuliškių socialinės globos namų, atstovei advokatei A. B., viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. V. V., atstovaujamos Jasiuliškių socialinės globos namų, ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. K. nurodė, jog tarp ieškovės ir atsakovo šeimyninių santykių nebuvo, atsakovas nuolat gerdavo, išviliodavo iš ieškovės invalidumo pensiją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė 1987-08-06 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 3250 (b.l. 10). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-12-17 sprendimu ieškovė buvo pripažinta neveiksnia (b.l. 12).Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-05-26 nutartimi ieškovei buvo paskirta institucinė globa, ieškovę apgyvendinant psichoneurologiniame pensione, šios globos organizavimą pavedant Vilniaus apskrities viršininko administracijai, turto administratoriumi paskirtas A. J. K. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Socialinių reikalų skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento Socialinės paramos skyriaus 2004-05-03 protokolu bei Vilniaus apskrities viršininko įsakymu sudarytos komisijos, nukreipiančios asmenis į stacionarias socialinės globos įstaigas, posėdžio 2004-08-25 protokolu, 2004-08-27 siuntimu pasiuntė ieškovę į Jasiuliškių socialinės globos namus (b.l. 13, 32).

Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Jie privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis visa šeima, taip pat bendru turtu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92 straipsniai). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso II skyriaus ketvirtame skirsnyje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CPK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Iš ieškovės, atstovaujamos Jasiuliškių socialinės globos namų, paaiškinimų matyti, kad atsakovas, ieškovei gyvenant Jasiuliškių socialinės globos namuose, nė karto neaplankė savo sutuoktinės, nesiteiravo kaip ji jaučiasi, visiškai ja nesidomėjo. Liudytojas patvirtino, kad ieškove iki 2001 metų prižiūrėjo jos motina, o sutuoktinis ja nesirūpino, šalys šeimyninio gyvenimo nevedė. Atsakovas nepateikė teismui paaiškinimų, įrodymų paneigiančią prezumpciją. Todėl darytina išvada, kad atsakovas, nesirūpindamas ieškove daugiau nei dešimt metų pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir yra kaltas dėl santuokos iširimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė, atstovaujama Jasiuliškių socialinės globos namų, nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto, ar kilnojamojo registruotino turto neįgijo (b.l. 35 – 43).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokoje turėta pavardė „Vėželienė“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš byloje esančios Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-05-26 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.2-235-05/2004, ieškovės turto administratoriumi yra A. J. K., kuris už pareikštą ieškinį sumokėjo 145 Lt žyminį mokestį. Ieškinio pateikimo teismui metu už ieškinį dėl santuokos nutraukimo turėjo būti mokamas 143 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis). Todėl, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei, atstovaujamai turto administratoriaus A. J. K. priteistinas 143 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi už pareikštą ieškinį 2013-07-03 mokėjimo nurodymu Nr. 184 buvo sumokėta 145 Lt žyminio mokesčio suma, todėl asmeniui, sumokėjusiam žyminį mokestį, grąžintina didesnė nei įstatymo numatyta sumokėta žyminio mokesčio dalis , t.y., 2 Lt (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Valstybei iš atsakovo priteistini 22,20 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės R. V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1987-08-06 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 3250, nutraukti dėl atsakovo V. V. kaltės.

Palikti ieškovei santuokos metu turėtą pavardę (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės R. V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriui A. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus), kurias sudaro žymis mokestis.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22,20 Lt (dvidešimt du litus ir 20 centų) pašto išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovės R. V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriui A. J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2 Lt žyminį mokestį, sumokėtą AB SEB banke 2013-07-03 mokėjimo nurodymu Nr. 184, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją siųsti civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.