Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB ieškinį atsakovei J. P.- H dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė NEO Finance, AB su atsakove J. P.- H. 2018-11-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K17615957 (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 996,99 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 36 mėnesių terminą ir sumokėti 144,21 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma – 9 proc.), 67,33 Eur tarpininkavimo mokestį Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Ieškovė pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktu ieškovė atsakovei siųstais išankstiniais raštiškais pranešimais Sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieškovei 770,33 Eur negrąžinto kredito, 23,59 Eur mokėjimo palūkanų ir 322,46 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 770,33 Eur negrąžintas kreditas, 23,59 Eur mokėjimo palūkanos, 9 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą 770,33 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 322,46 Eur tarpininkavimo mokestis, 2,02 Eur sutartinės palūkanos, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. 2019-10-04, iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 25,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai, Sutarties 5.3, 5.14 punktai).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 1118,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 25,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P.- H, a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei NEO Finance, AB (į. k. 303225546) 770,33 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt eurų 33 ct) negrąžintą kreditą, 23,59 Eur (dvidešimt trijų eurų 59 ct) mokėjimo palūkanas, 9,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą 770,33 Eur vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 322,46 Eur (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų 46 ct) tarpininkavimo mokestį, 2,02 Eur (dviejų eurų 2 ct) sutartines palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. 2019-10-04, iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1118,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.