Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-11-11 d., apie 19 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), tėvų gyvenamajame name, konflikto su tėvu V. K. metu, tyčia suduodamas kumščiu V. K. ne mažiau penkių smūgių į veidą, kumščiu suduodamas vieną kartą V. K. į dešinį šoną, koja spirdamas V. K. į dešinę koją, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajam – savo tėvui V. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-11-11 d. jis, būdamas neblaivus, grįžo į tėvų namus, esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Tėvas V. K. jam kažką pasakė, o kadangi V. K. buvo girtas, nenorėjo klausytis jokių pamokslų. Jis savo tėvui trenkė kelis kartus į veidą, po to tėvui kumščiu lyg tai trenkė į šoną ir dar spyrė į koją. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, gailisi smurtavęs prieš savo tėvą V. K..

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, girtumo nustatymo testas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2016-11-11 d. apie 19 val. į namus grįžo neblaivus sūnus V. K.. Sūnus puolė jį mušti. Sūnus ne mažiau 5 kartų trenkė kumščiu jam į veidą, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinį šoną ir vieną kartą koja spyrė į dešinę koją. Jam - V. K., buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l.2, 17-18)

Liudytoja R. K. parodė, kad 2016-11-11 d. vakare į namus grįžo neblaivus sūnus V. K.. Sūnus užsipuolė savo tėvą V. K.. Ji matė, kaip sūnus tėvą trankė kumščiais, lyg tai spyrė koja. Negali pasakyti, kiek buvo suduota smūgių. Ji su sutuoktiniu V. K. irgi buvo neblaivūs. (b.l.22-23)

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra Biržų r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas. Namo pirmame aukšte yra trys kambariai ir virtuvė. Pietvakarinėje namo dalyje esančiame kambaryje ant grindų yra kilimėlis, kuris yra sujauktas. Ant grindų ir lovoje matomos kraujo dėmės. (b.l. 3)

Iš 2016-10-19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. K. pareiškė apie įvykį ir parodė, kad 2016-11-11 d. apie 19 val., jam būnant savo namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), parėjo neblaivus sūnus V. K. ir pradėjo jį mušti. Ne mažiau kaip penkis kartus sudavė į veidą bei dešinį šoną ir tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. (b.l. 1-2).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2016-11-11 d. 20 val. 16 min. alkotesteriu V. K. nustatytas alkoholinis girtumas 3,30 promilių (b.l. 36).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – V. K. administracine tvarka nebaustas (b.l. 33), teistas, teistumai išnykę (b.l. 34-35), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 31-32). Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. K. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-11-11 d. 21 val., paleistas 2016-11-13 d. 17 val. 09 min. (b.l. 37-38, 61-62). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 58-60) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 1 metų. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 240 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.