Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinio teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 4 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012 m. rugsėjo 27 d., apie 12 val. 30 min., kelyje Utena-Užpaliai, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo D. K. teisėto reikalavimo pasitraukti už policijos specialiosios juostos, tuo trukdydamas atlikti įvykio vietos apžiūrą.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2012-09-27 saugojo eismo įvykio, įvykusio kelyje Utena – Užpaliai, vietą. Įvykio vietoje dirbo ekspertas kiti pareigūnai. V. R. atvyko po 2-3 val. Įvykio vieta buvo aptverta. Jis pamatė kaip tyrėjas K. bendrauja su V. R., o šis neklauso K. nurodymų ir braunasi link įvykio vietos, stumdamas jį. Tada jis priėjo ir girdėjo kaip K. sakė, kad šis pilietis išeitų už atitvėrimo juostos. Bet V. R. nevykdė jo nurodymų. Tada suėmę už parankių V. R. nuvedė už atitvėrimo juostos. Bet jis dar kartą perlipo per atitvėrimo juostą ir sakė:“ darykit man ką norit aš vis tiek eisiu“. Tada jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Kaip pateko į juostą aptvertą teritoriją nematė, matė tik kaip bendrauja su tyrėju K..

Liudytojas D. K. parodė, kad 2012-09-27 kelyje Utena –Užpaliai atliko procesinius veiksmus. Apie 11:09 val. gavo pranešimą, kad įvyko eismo įvykis. Buvo užtverta važiuojamoji dalis „stop“ juosta iki vidurio važiuojamosios juostos, kita dalis - tarnybiniu automobiliu. Apie 12:30 val. pakvietė M. M. ir pasakė, kad yra atvykęs žurnalistas, kuris nori nufotografuoti eismo įvykio vietos centrą. Einant kartu su M. link tos vietos, kur buvo užtverta zona, pamatė kaip vyriškis peržengė “stop” juostą. Jis sakė, kad nori nufotografuoti eismo įvykio vietos centrą ir, kad jis turi tokią teisę. Jam buvo pasakyta, kad jis tokios teisės neturi, jam buvo paaiškinta, kad jis turi pasilikti už „stop“ juostos. Jam buvo paaiškinta, kad už reikalavimų nevykdymą yra atsakomybė. Tačiau tas vyriškis nenorėjo suprasti reikalavimų ir toliau bandė eiti į įvykio vietą laikydamas rankoje fotoaparatą. Jis užstojo kelią ir neleido patekti į eismo įvykio vietos centrą. Vyriškis ranka stūmė, norėdamas pateikti į įvykio vietos centrą, jis jam to padaryti neleido ir panaudojo fizinę jėgą. Tuo metu atėjo pareigūnas V. S.. Jie panaudoję lengvas fizines prievartos priemones, t.y. lengvu laikymu už rankų nuvedė už “stop” juostos link tarnybinio automobilio. Tačiau vyriškis akivaizdžiai vėl peržengė „stop“ juostą sakydamas „darykit man ką norit, aš vis tiek eisiu ir fotografuosiu, aš turiu teisę fotografuoti“. Tada buvo nuspręsta, kad jį reikia vežti į policijos komisariatą dėl asmenybės išsiaiškinimo, dėl protokolo surašymo. Ji buvo pasodintas į patrulių tarnybinį automobilį. Šį nurodymą geranoriškai įvykdė.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2011-12-27 buvo gautas pranešimas iš operatyvinio skyriaus, kad įvyko eismo įvykis kelyje Utena – Užpaliai. Nuvyko į įvykio vietą kartu su porininku V. S.. Į įvykio vietą atvyko informuotas specialistas, operatyvinės grupės tyrėjai, ekspertas. Atsakingas pareigūnas D. K. nurodė vykdyti įvykio vietos apsaugą. Jis užtikrino įvykio vietos apsaugą atkarpoje arčiau Utenos miesto pusės. Dalis važiuojamosios dalies buvo užtverta tarnybine transporto priemone, o kitą dalis „stop“ juosta. Po kurio laiko atvyko Opel markės automobilis. Iš jos išlipę vaikinas ir mergina priėję prisistatė, kad yra žiniasklaidos atstovai. Jiems nebuvo leista eiti. Po kurio laiko ta pačia transporto priemone atvyko V. R.. Jis priėjo prie jo. Jam paaiškino, jog negali pašaliniai asmenys eiti į įvykio vietos teritoriją, kadangi vykdomi tarnybiniai darbai. Jis vis tiek pageidavo eiti. Tada jis nuėjo pas D. K. ir pranešė, kad atvyko žiniasklaidos atstovas, kuris nori padaryti keletą nuotraukų. Jis su D. K. atėjo. V. R. jau buvo 5-10 m nuo juostos įėjęs į saugomą teritoriją ir ėjo link jų. V. R. ne kartą buvo liepta vykdyti reikalavimą neperžengti ‚stop‘ juostos. Reikalavimai geranoriškai nebuvo vykdomi. Pareigūnas V. S. su D. K. naudojant rankų kontrolę išvedė V. R. iš teritorijos.

Liudytojas S. K. davė tokius pačius parodymus kaip ir S. S..

Iš tarnybiniu pranešimų matyti, kad liudytojai nurodė tokias pačias aplinkybes kaip teismo posėdžio metu (b. l. 4-5, 6-8, 9-10, 11), V. R. paaiškinimu (b. l. 12-13).

Iš V. R. paaiškinimų bei policijos pareigūnų parodymų matyti, kad jis buvo užėjęs už specialia policijos juostos ribojančios įvykio vietos perimetrą ribų. Tiek iš policijos pareigūnų, tiek ir iš paties V. R. paaiškinimų matyti, kad jis nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams pasitraukti už specialia juosta nustatytų ribų, o su pareigūnais ginčijosi dėl teisės atlikti savo, kaip žurnalisto, pareigas bei jiems matant fotografavo. Teismo nuomone, iš pateiktų byloje įrodymų akivaizdu, kad pareigūnai aiškiai ir nedviprasmiškai davė teisėtus nurodymus V. R.: t. y, pasitraukti už juostos žyminčios apžiūrimos eismo įvykio vietos ribas. V. R. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d. V. R. veiksmai, kuriais jis siekė nufotografuoti eismo įvykio vietą bei informuoti skaitytojus apie šį eismo įvykį, neatitinka ATPK 17 str. nustatytų būtinojo reikalingumo sąlygų ir negali būti administracinę atsakomybę šalinančia aplinkybe.

V. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 27 d., apie 12 val. 30 min., Utenos raj., kelyje Utena - Užpaliai, perėjo policijos specialiosios juostos, ribojančios įvykio vietą perimetrą.

Motyvuojamoji dalis

Šioje dalyje byla nutrauktina.

Tiek iš paties V. R. paaiškinimų, tiek ir policijos pareigūnų parodymų matyti, kad V. R. atvyko į eismo įvykio vietą, siekdamas laikraščio skaitytojams suteikti informaciją apie įvykusį eismo įvykį. Jis kreipėsi į policijos pareigūną M. M. dėl leidimo fotografuoti, o šiam pakvietus atsakingą ikiteisminio tyrimo pareigūną, ėjo jų pasitikti ir pateko už juosta nustatytų ribų. Teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju, nors V. R. veiksmai ir formaliai atitinka ATPK 187 str. 4 d. numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį, tačiau nėra tokie pavojingi, kad užtrauktų atsakomybę pagal ATPK 187 str. 4 d. (ATPK 9 str. 1 d.). Todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p. ).

V. R. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į padarytų pažeidimų pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK, 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų šimtų litų baudą. kurią patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje pagal ATPK 187 str. 4 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.