Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vadovo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., būdamas žemės ūkio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovu (pirmininku), nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. kovo 30 d., per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje (Juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kitaip), Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose (juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip). Pagal Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 16 straipsnio 4 dalį turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir žemės ūkio kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl žemės ūkio kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Tuo J. G. pažeidė LR Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 16 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Šiais veiksmais J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Į 2018-04-19, 2018-04-26 teismo posėdžius neatvyko nė vienas administracinio teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byloje yra gautas J. G. prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes negali atvykti į teismo posėdį dėl finansinių galimybių. Esant šioms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Jo kaltė, be paties prisipažinimo, taip pat įrodyta: LR Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, VĮ Registrų centro Utenos filialo direktoriaus 2017-09-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog J. G. užregistravo ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ ir kaip kooperatyvo vadovas per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 m. bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių. Tai, kad nebuvo suformuotas kapitalas ar administracija, neatleidžia J. G. nuo atsakomybės teikti Juridinių asmenų registrui privalomus finansinius dokumentus, o tokie jo veiksmai atitinka ANK 223 str. 2 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

J. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į J. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: buvo teistas, teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), buvo baustas administracine tvarka už prekybą ar paslaugas be kasos aparatų, aplinkos teršimą nuotekomis, veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, pažeidimą. Įvertinus J. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir paskirti 250 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 18080523568.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.