Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo AB SEB banko ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui J. S., priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1284,90 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, nes jis Panevėžio miesto apylinkės teismui neteismingas.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą CPK 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovo pateiktame teismui ieškinyje nurodoma, kad atsakovas J. S. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), o jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų bazėje, matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).

CPK 30 str. 1 d. numato, kad ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą.

Remiantis CK 2.12 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. nuostatomis, fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose (CK 2.17 str. 1 d.). Ieškovas nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovo gyvenamoji vieta pasikeitė ir šiuo metu yra Panevėžyje. Be to, 2011-08-11, 2013-01-23 Vartojimo kredito sutartyse, sudarytose tarp ieškovo ir atsakovo, nurodyta, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie tai, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta būtų Panevėžio miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje ar, kad šalys rašytiniu susitarimu yra pakeitusios teritorinį teismingumą ir tarp šalių kilę ginčai turėtų būti sprendžiami Panevėžio miesto apylinkės teisme, nėra, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui (CPK 29 str., 30 str. 1 d.,137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškovui grąžintinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo AB SEB banko ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui J. S..

Ieškovui išaiškinti, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, grąžinti 29 Eur (dvidešimt devynių) žyminį mokestį, sumokėtą pagal 2016-03-17 mokėjimo nurodymą. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.