Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Aušra Valinskienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Virginijos Švedienės, Rositos Patackienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Č. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. Č. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 59-284, kuriuo netaikytas nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2010 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu skirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal Panevėžio apylinkės teismo 2005 m. gegužės 2 d. nuosprendį ir skirta galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia - 2010-05-18, bausmės vykdymo pabaiga - 2015-05-18. 1/2 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2012-11-18. Neatliktos bausmės dalis 2014-10-30 - 6 mėnesiai 18 dienų.

Komisija, remdamasi 2014 m. spalio 30 d. Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-67 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 59-284 nutarė netaikyti nuteistajam E. Č. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2

dalies 2 punktą.

Nesutikdamas su Komisijos nutarimu nuteistasis E. Č. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. Č. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Komisijos 2014-11-04 nutarimo Nr. 59-284 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Č. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, asmens byla, nuteistojo skundu konstatuoja, kad skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingą nutartį. Su tokiu apylinkės teismo sprendimu apeliacinės instancijos teismas sutinka. Nagrinėjamu atveju nuteistojo teisės, įstatymų reikalavimai ir nuostatos pažeistos nebuvo. Nežiūrint į tai, kad šiuo atveju faktiškai yra formalusis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatytą lygtinį paleidimą. Įstatymas suteikia teismui teisę ir pareigą įvertinti ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, tik visapusiškai įvertinus jo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo vietoje, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, socialinius ryšius ir kitos svarbias aplinkybės.

Nuteistasis E. Č. skunde nurodo jog yra susitaręs su darbdaviu, jog išėjus į laisvę jis bus priimtas į darbą, kad gyvenamąją vietą suteiks kalinių globos draugija, tai, jog lankė daug pagalbinių programų, o pas psichologą suprato savo klaidingus sprendimus. Į šias bei kitas skunde nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia ir vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad nagrinėjamu atveju šių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų išvadą, jog nuteistasis E. Č. pasitaisys, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos E. Č. praeityje teistas 4 kartus, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog E. Č. turi polinkį nusikalsti, kadangi teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, vėl darė naujus nusikaltimus, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, visuomenėje nustatytų moralės normų. Be to pažeidimus daro ir būdamas pataisos įstaigoje. Nuteistasis E. Č. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 26 kartus, 21 kartą baustas, skatintas nebuvo, nors pastaruoju metu ir nėra padaręs pažeidimų, galiojančių nuobaudų nėra, vis tik ankščiau paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Be to nuteistojo E. Č. pagal OAsys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 98 balai. Neabejotinai nurodytos aplinkybės yra ypač svarbios darant išvadą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindą manyti, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas ir patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai. Šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis E. Č. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.