Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. Š., 2018 m. liepos 14 d. gabeno automobiliu „SAAB“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorija neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje perėjusius, Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - 4 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: B. V. D., T. V. K., N. V. H., L. V. D., nuo (duomenys neskelbtini) r. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos, link Lenkijos Respublikos, kad juos neteisėtai nugabenti į Lenkijos Respubliką, dėl savanaudiškų paskatų, tikėdamas gauti užmokestį, tačiau apie 8.40 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų, valstybės sienos su Lenkijos Respublika prieigose ir per valstybės sieną užsieniečių nepergabeno dėl nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad užsiiminėjo auto verslu ir prieš kažkiek tai laiko susipažino su taip pat auto verslu užsiimančiu žmogumi, kuris prisistatė N.. Žindamas, kad dažnai važinėja į užsienį, N. paprašė jo pagalbos už tai pažadėdamas materialinį atlygį. Iš pradžių jis atsisakė, bet po mėnesio vėl susitikus su N., pastarajam prasitarė, kad ketina verslo reikalais vykti į Lenkiją ir greičiausiai net iki Berlyno. Tada N. paprašė jam padėti pergabenti nelegaliai valstybės sieną perėjusius asmenis. Pradžioje jis atsisakė tai daryti, nes pasirodė įtartina, tačiau N. parašius antrą kartą, sutiko. Už tai N. jam pažadėjo padėti auto versle, bei padengti kelionės išlaidas, kurios sudarytu apie 500 Eur, tačiau konkreti piniginė suma nebuvo įvardinta. N. į mobilaus ryšio telefoną jam atsiuntė nelegalių asmenų buvimo koordinates ir kai kuriuos duomenis, tokius kaip nuotraukas ir video. Nesuvokdamas visos situacijos rimtumo sutiko ir 2018 m. liepos 14 d., kartu su A. V. pasirengė išvykti. Jau nuo pat pradžių į kelionę buvo planuojama vykti dviem automobiliais, nes vieną automobilį planavo parduoti per jo partnerį Lenkijoje ir paskui nusipirkti kitą ir grįžti. A. V. apie jokius jo ketinimus pervežti nelegalius asmenis nežinojo, pastarajam nieko apie tai nebuvo sakęs, tik paminėjo, kad dar reikės užsukti į vieną vietą. Iš N. žinojo, kad reikės pervežti 6 žmones, o pastarojo duotas koordinates, iš kur juos reikės paimti, susivedė į savo navigaciją. Prieš auštant pagal navigaciją kartu su A. V. dviem automobiliais atvyko prie (duomenys neskelbtini) rajone esančio miško, kur prie jų automobilių iš miško atėjo 8 tamsaus gymio žmonės. Tuo momentu A. V. apie tai jau buvo pasakęs, tačiau jis nežinojo, kad tai būtų susiję su kokia nors nusikalstama veikla. Į kiekvieną automobilį įsėdo po 4 atėjusius asmenis ir jie pajudėjo link Lenkijos. Visą laiką su A. V. automobiliais važiavo vienas paskui kitą, tačiau sustoję degalinėje susitarė susitikti Suvalkuose. Bevažiuojant link valstybės sienos, jo automobilį pradėjo stabdyti pasieniečiai. Supratęs, kad veža asmenis, kurie neturi teisės būti Europos teritorijoje, pradžioje stabdomas nestojo, bet vėliau pasieniečiai jį sustabdė ir sulaikė. Automobilyje vežti asmenys pasieniečiams negalėjo pateikti jokių dokumentų. Taip pat jam buvo pranešta, kad A. V. taip pat yra sulaikytas Lenkijoje. Vėliau išsiaiškino, kad atskiromis transporto priemonėmis tokiu pat maršrutu vyko I. M. ir E. A., tačiau jie niekaip nėra susiję su nelegalių asmenų gabenimu. Automobilis SAAB, kuriuo gabeno asmenis, yra registruotas E. A. vardu, bet faktiškai jis priklauso jam pačiam. Abu paimti telefonai yra jo asmeniniai. Mobilaus ryšio telefonas Iphone (duomenys neskelbtini) su sim kortele Tele2 buvo naudojamas tik asmeniniams tikslams, todėl pageidauja, kad šis telefonas būtų jam gražintas. Kitą išimtą telefoną naudojo kaip navigaciją, į jį buvo siunčiamos nelegalų asmenų buvimo koordinatės ir nuotraukos.

Be kaltinamojo V. Š. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis K. T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio mėn. su savo pasu atskrido į Maskvą. Atskrido į Maskvą, nes taip nurodė žmogus iš Vietnamo, kaip toliau keliauti link Vokietijos. Maskvoje, oro uoste pasitiko europietis žmogus, kuris davė pavalgyti, pagal žmogaus iš Vietnamo suorganizavimą. Į Maskvą atskrido vienas. Vėliau tas žmogus kuris pasitiko, su dar 4 vietnamiečiais perdavė kitam vežėjui ir jis išvežė iš Maskvos nežinoma kryptimi. Vyko, manė, į Vokietiją. Vyko su savo pasu, tačiau turėjo tik Rusijos Federacijos vizą. Ar reikia kokių vizų vykstant į Vokietiją nesuprato, bet tuo niekur ir nesidomėjo. Jo tikslas buvo Vokietija. Ar vyksta legaliai ar ne, nesuprato. Iš Rusijos Federacijos per kokias valstybes vyko, nežino. Ir dabar nežino kokioje valstybėje randasi. Valstybių Lietuva, Latvija, Estija, nežino. Jis nesuprato, kad būtų kirtęs kokios nors valstybės sieną. Kas yra valstybės siena, nežino. Jis mano, kad iš Maskvos išvyko maždaug prieš savaitę. Nuo Maskvos visus penkis vietnamiečius vežė europietis žmogus su sidabriniu automobiliu, tokiu ilgu, kaip autobusas. Kas tas vežėjas buvo, nežino ir negali pasakyti, kaip jis atrodė. Vežėjas nuo Maskvos vežė ilgai, kiek konkrečiai negali nurodyti. Tada paleido kažkokiame miške, kur laukė kiti du žmonės. Toliau ėjo mišku pėstute. Mišku ėjo gal 2 val. Miške tikslai nežino kur, prisijungė daugiau vietnamiečių. Tada kai išėjo iš miško, privažiavo du automobiliai, į kuriuos susėdo po keturis. Kam kur sėstis, niekas nenurodė, taip patys išsidalino. Juos atlydėję du europiečiai su automobilių vairuotojais nekalbėjo. Jie išėjo iš miško, o kur jie dingo, nematė. Kai atsisėdo į paskutinį automobilį, vairuotojui anglų kalba pasakė, kad nori važiuoti į Vokietiją. Vairuotojas nieko nesakė, arba jis nesuprato. Tada pradėjo važiuoti. Į automobilį, kur jis atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, įsėdo dar trys vietnamiečiai, o kitą automobilį irgi lyg keturi. Vykdamas nekalbėjo su vairuotoju, tiesiog pavargęs užmigo. Negali pasakyti ar vairuotojas buvo kur sustojęs, nes didesnę laiko dalį miegojo. Kai šiandien ryte vyko automobilio ir jų patikrinimas negali pasakyti kaip kas vyko, nes tiesiog labai susijaudino, kad bus sulaikytas pareigūnų. Su pareigūnais nekalbėjo, tik kaip paprašė paso, jiems jį pateikė. Tada visi buvo sulaikyti. (t. 1, b.l. 69-72);

Liudytojas Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis H. N. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra sulaikytas Lietuvoje, nes jau šioje valstybėje ankščiau buvo sulaikytas ir deportuotas atgal į Vietnamą. Vietname negali gyventi, nes ten nėra darbo, todėl vėl bando nelegaliai patekti į Vokietiją. Supranta, kad nelegaliai keliauja, nes neturi reikiamų vizų. Po to, kai buvo grąžintas į jo šalį, nutarė vėl bandyti keliauti. Maždaug 2018 m. birželio mėn. vėl atskrido į Maskvą. Turimais kontaktais ieškojo kas padės nelegaliai pasiekti Europą. Pagyveno Maskvoje, kol vyko kelionės derinimas. Pinigų neturėjo, bet būtų atidirbęs. Kai jam pranešė, kad yra kas nelegaliai nugabens, sutiko ir visa kelionė toliau prasidėjo nuo Maskvos. Iš Maskvos išvyko maždaug prieš tris dienas. Ten kur gyveno su kitais vietnamiečiais atvyko ir paėmė kažkoks žmogus. Paėmė keturis, kurie ir buvo sulaikyti. Kas ir kokiu automobiliu išvežė iš Maskvos, nežino. Vairuotojas buvo europietis, gali būti, kad jis kalbėjo rusų kalba, bet daugiau viską rodė gestais. Su tuo pirmu automobiliu važiavo 10 valandų. Tada persėdo į kitą, kuriuo vyko apie 2 val. Tada ėjo pėstute per mišką. Per mišką lydėjo du žmonės, kurių veidų nematė, nes buvo tamsu. Nežino, kodėl reikėjo vesti per mišką. Nežino per kokias valstybes keliavo nuo Maskvos iki sulaikymo. Einant mišku jokių spygliuotos vielos tvorų, ar kitų užtvarų, įrenginių nebuvo. Stulpų su valstybių vėliavomis nematė. Jis negali pasakyti, kaip atsirado Lietuvos teritorijoje. Nežino kokiu metu, bet miške prie jų prisijungė daugiau vietnamiečių. Kai išėjo iš miško, lydėję europiečiai pasakė, kad ten toliau stovi automobiliai, į kuriuos reikia sėsti. Tai taip ir padarė. Atlydėję per mišką europiečiai iki paskutinių automobilių nėjo, o kažkur pradingo. Niekas nesakė į kurį automobilį sėsti, patys taip susėdo. Jis mano, kad paskutinis vairuotojas viską suprato ką daro, nes neturėjo jokių klausimų, tai matyt jam viskas buvo ir taip žinoma ar aišku. Kokioje valstybėje, vietoje, jis su kitais trimis įsėdo į paskutinį automobilį, kuriame ir buvo sulaikytas, nežino. Vyko nelabai ilgai, gal 2-3 valandas. Kiek pamena vairuotojas buvo sustojęs kažkur kelyje, gamtiniais reikalais. Nematė, kad dar su kuo nors būtų kalbėjęs, ar susitikęs. Kelionės metu paskutiniu automobiliu miegojo, tai gali būti, kad ne viską matė. Atsibudo, kai automobilis sustojo ir atėjo pasieniečiai. Ką jie kalbėjo, nesuprato, ir tada sulaikė (t. 1, b.l. 53-55);

Liudytojas Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis D. B. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nesupranta kur ir dėl ko sulaikytas. Nežino kokioje valstybėje randasi. Jo tikslas buvo nuvykti į Europą, nesvarbu kur, kad gauti darbą. Vietname jo kelionės organizatorius pasakė, kad viską sutvarkys, kad pasiektų Europą. Nesakė, kad keliaus nelegaliai, o pats tuo nesidomėjo, nes manė, kad viską už jį sutvarko. Organizatorius pasakė, kad pradžiai reikia nuskristi į Maskvą. Maskvoje pasitiko kiti žmonės, kurie rūpinosi toliau. Pasitiko ir apgyvendino su juo dar kelis vietnamiečius. Prieš keturias dienas, tas pats europietis pasakė, kad reikia važiuoti toliau. Ir tada jį ir dar tris vietnamiečius išvežė į kažkokį mišką. Nuo Maskvos keliavo ilgai, bet kiek nežino. Tada miške laukė kitas vyras, kuris rodė kelią per mišką. Nežino kokioje vietoje prisijungė daugiau vietnamiečių. Gali būti, kad dar keturi. Kodėl vedė mišku, o ne visą laikė vežė, negali paaiškinti. Mišku ėjo apie 7 val., tikrai ilgai ir labai pavargo. Be to lijo, tai liko visi sulyti. Kai juos lydėjo nepažįstamas vyras, europietiškos išvaizdos, mišku, jis jokių stulpų su valstybių vėliavomis nematė. Nebuvo jokių tvorų, ar įrenginių, kuriuos būtų įveikę. Ar vedė mišku iš vienos valstybės į kitą, nežino. Kokiu maršrutu keliavo nuo Maskvos iki sulaikymo, nežino. Nežino kokioje vietoje, ar valstybėje įsėdo į paskutinį automobilį, kuriame ir buvo sulaikytas. Kai išėjo iš miško, prie jų atvyko du automobiliai, ir jie į juos susėdo. Kiek pamena vairuotojas nieko nesakė ir pradėjo važiuoti. Jis neturėjo klausimų, gal organizatorius viską buvo pasakęs. Kiek matė, pinigų vairuotojui niekas nedavė. Iki kur būtų vežęs vairuotojas, nežino. Nežino kiek laiko važiavo su paskutiniu vairuotoju. Kai juos sustabdė pareigūnai, girdėjo, kad jie sakė Vietnamas. Matyt jie suprato pamatę, kad jie iš Vietnamo. Tada visus sulaikė (t.1, b.l. 58-61);

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-13 nuo 20.00 val. iki 2018-07-14 9.00 val., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje, kartu su jaunesniuoju specialistu R. B.. Baigiantis tarnybos laikui, tarnybą vykdė valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, kuris yra apie 1 km. atstumu iki Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos. 8.40 val. kolega R. B., stabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį SAAB, valst Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą Latvijoje. Mano, kad šis automobilis sukėlė kolegai įtarimą todėl, kad vyko paskui kitą automobilį, galima sakyti, net nesilaikydamas saugaus atstumo. Priekyje jo buvo tamsios spalvos Volvo markės automobilis, registruotas irgi Latvijos Respublikoje. Jo valstybinio numerio ženklų neįsidėmėjo. Stabdomas SAAB automobilio vairuotojas nepakluso kolegos teisėtam reikalavimui sustoti ir nuvažiavo link Lenkijos Respublikos sienos. Tada su tarnybiniu automobiliu pradėjo jo persekiojimą ir automobilį sustabdė apie 200-300 m. atstumu iki valstybės sienos. Stabdant automobilį, buvo matyti tik vairuotojas, kuris pasižiūrėjęs į juos nuvyko Lenkijos kryptimi, keleivių nebuvo automobilyje matyti. Kai automobilis sustojo, iki automobilio atėjo pirmas. Tada pamatė automobilyje sėdinčius azijietiškos išvaizdos keleivius. Vienas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o trys ant galinės sėdynės. Paprašė pas vairuotoją jo kelionės ir automobilio dokumentų. Iš pateiktų vairuotojo dokumentų nustatė, kad nestojusią transporto priemonę vairuoja Latvijos Respublikos pilietis V. Š.. Dokumentų tikrinimo metu matėsi, kad vairuotojas yra susijaudinęs ir išsigandęs. Tikrinimo metu matė, kad vairuotojas automobilyje įsijungęs telefone „iPhone“ navigacijos programą. Matydamas, kad automobilyje sėdi keleiviai, kurių išvaizda kėlė įtarimą, nes jie buvo azijietikškos išvaizdos, šlapi ir purvini, pas juos paprašė kelionės dokumentų. Tačiau jie jokių dokumentų nepateikė, gestais rodydami, kad nieko nesupranta. Apie tai informavo pamainos vyresniąją, kuri nurodė įvykio vietoje nufotografuoti automobilį su įtariamai nelegaliais migrantais ir visus pristatyti į užkardą. (t.1, b.l.80-82).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vykdė tarnybą dieninėje pamainoje, pamainos vyresniojo pareigose Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardoje 2018-07-14 nuo 9.00 iki 20.00 val. Tik atvykus į tarnybą ir vykstant pamainų keitimuisi, nustačius neteisėtą žmonių gabenimą, buvo sulaikytas Latvijos Respublikos pilietis V. Š., kuris automobiliu SAAB gabeno keturis Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius. (t. 1, b.l. 84).

Liudytojas I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-07-14 jo tikslas buvo iki Suvalkų miesto Lenkijoje. Kai sužinojo, kad būtent tą dieną planuoja vykti į Lenkiją draugai V. Š. ir A., kurio pavardės nepamena, tada nusprendė irgi vykti kartu. Dar kartu nutarė vykti ir E. A.. Jie vyko atskirais automobiliais, nes kiekvienas turėjo savo planų, todėl nenorėjo įsipareigoti vienas prieš kitą. Kokie konkrečiai buvo E. planai nežino, bet pradžiai norėjo pasiekti Suvalkų miestą, o toliau būtų sprendę ką veikti ir kur vykti. Kokie planai buvo V. ir A. nežino, bei nežinojo, kad jie planuoja vežti nelegalius migrantus. Jis vyko su automobiliu „Volvo S60“, kurio valstybinio numerio nepamena. Pastarąjį buvo pasiskolinęs iš pažįstamo. Matė, kad E. vyko su Audi markės automobiliu, kurio valstybinio numerio irgi nepamena. Su kokiais automobiliais kuris vyko matė dar Latvijoje, nes visi išvyko iš to pačio miesto, o paskui kelyje atsiskyrė, nes kažkas sustojo degalinėje, kažkas gamtiniais reikalais, todėl vienas kito nelaukė ir nevyko kartu. Kadangi žinojo maršrutą kur vykti, todėl nereikėjo vieniems kitų žiūrėti. Kai išvyko iš Latvijos, planas buvo pasiekti Lietuvą ir toliau Lenkiją. Kiek pamena, iš Latvijos į Lietuvą atvyko per Skaiskalnės miestelį, o toliau vyko pagal navigaciją, todėl tiksliai miestų negali nurodyti. Jie tarpusavyje ryšį palaikė telefonu, bet niekas nesakė nieko apie tai, kas kokių planų turi Lietuvoje. Apie tai, kad V. ir A. planuoja Lietuvoje paimti kažkokius žmones – nelegalius migrantus, tikrai nežinojo, ir nežinojo, kad jie juos paėmė. Kokiu metu, kas kirto valstybės sieną iš Lietuvos į Lenkiją, nežino. Kai pasiekė Suvalkus, atliko asmeninius reikalus, tačiau nepavyko prisiskambinti V. ir kitiems, todėl nutarė grįžti atgal į Latviją. Pakeliui namo irgi bandė skambinti tikėdamasis, kad kažkas perskambins, bet taip ir neperskambino. Jis neieškojo draugų, nes tik vėliau suprato, kad nutrūkęs su jais ryšys gali būti susijęs su kažkuo blogo (t. 1, b.l. 90-93).