Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: byla Nr. A2.2.-12107-818/2016 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo ir byla Nr. A2.2.-12108-818/2016 dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl minėtų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-12107-818/2016.

J. R. 2016-07-19 apie 14.58 val. Vilniuje, Gabijos g. 30 esančiame prekybos centre „Maxima“ užėjo už kasų nesusimokėjęs už prekes (8 pakuotės skalbimo kapsulių „Ariel“, kurio 1 vnt. kaina 6,95 Eur), kurių bendra vertė 55,60 eurų ir pabėgo. Tokiais savo veiksmais J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

J. R. 2016-07-30 apie 12.3 val. Vilniuje, Gabijos g. 30 esančiame prekybos centre „Maxima“ užėjo už kasų nesusimokėjęs už prekes (4 pakuotės skalbimo kapsulių „Ariel“, kurio 1 vnt. kaina 6,95 Eur, 2 pakuotės skambimo kapsulės „Persil color“, 1 pakuotės kaina 12,75 Eur, 1 pakuotė skalbimo kapsulės „Persuil sensitive“, kaina 12,75 Eur)), kurių bendra vertė 65,80 eurų. Tokiais savo veiksmais J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

J. R. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. R. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-67620563-16 ir Nr. 10P-67620913-16, UAB „Maxima LT“ pareiškimais bei kita bylos medžiaga.

J. R. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

J. R. savo veiksmais UAB „Maxima LT“ iš viso padarė 55,60 eurų turtinę žalą. Patirtos turtinės žalos suma yra reali, pagrįsta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš J. R. UAB „Maxima LT“ naudai priteistina 55,60 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

dėl administracinio teisės pažeidimo (2016-07-19 veika), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimt) eurų baudą;

administracinio teisės pažeidimo (2016-07-30 veika), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti J. R. galutinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Priteisti iš J. R. UAB „Maxima LT“ naudai 55,60 eurų turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16060080294. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.