- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-26
- Bylos Nr.
- 1A-352-245-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01183-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Arvydas Stankus
- Nuteistasis
- V. M.
- Advokatai
- Regina Atkočaitienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Reginai Atkočaitienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžio, kuriuo V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Iš V. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteista 845,94 Lt.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. už tai, kad 2009 m. rugsėjo 22 d. apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė kirviu nukentėjusiajam M. B. ne mažiau kaip du kartus į galvos ir nugaros sritį, padarydamas jam kirstinę žaizdą kairės akies apatinio voko-smilkinio srityje, kairio peties srityje su kairio petinio raktikaulio sąnario kapsulės pažeidimu, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairio smilkinio srityje, atvirą kairio skruostikaulio lanko ir kairio smilkinkaulio lūžį, tai yra padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, pavojingą gyvybei.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti pavojingo recidyvisto statusą, švelninti bausmę. Nurodo, kad kaltu prisipažino, nukentėjusiajam pats iškvietė greitąją medicininę pagalbą, jį lankė ligoninėje. Nukentėjusiajam išėjus iš ligoninės, jį vėl priėmė gyventi, nes šis neturėjo pastovios gyvenamosios vietos. Nukentėjusysis nepareiškė jokių pretenzijų, nereiškė ieškinio ir prašė jo nebausti. Laisvėje išbuvo 12 metų. Per tuos metus tik kartą buvo teistas pagal BK 178 str. 4 d. pinigine bauda. Nurodo, kad pagal senąjį baudžiamąjį kodeksą neteisingai pripažintas pavojingu recidyvistu ir prašo panaikinti šį statusą. Atkreipia dėmesį, kad susirgo tuberkulioze.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. M. padarytą nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str. ir BK 56 str. 2 d.
Nuteistasis V. M. nesutinka su jam nustatyto pavojingo recidyvisto statusu, prašo jį panaikinti. Tačiau toks jo prašymas nepagrįstas. V. M. 1992-03-26 nuteistas pagal 1961 metų Baudžiamojo kodekso 104 str., 146 str. 2 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams. Šiuo nuosprendžiu jis pripažintas (itin) pavojingu recidyvistu. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1 m. 6 mėn. V. M. atlikęs laisvės atėmimo bausmę iš pataisos namų paleistas 1998-12-12. Vadovaujantis 1961 metų Baudžiamojo kodekso 58 str. 1 d. 7 punktu, V. M. teistumas ir pavojingo recidyvisto statusas, jam nepadarant naujų nusikalstamų veikų, turėjo baigtis 2006-12-12. Tačiau V. M. esant neišnykusiam ir įstatymo tvarka nepanaikintam teistumui 2004-09-20 buvo nuteistas pagal 2000 metų BK 178 str. 4 d. 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda. Nors, vadovaujantis 2000 metų BK 97 str. 3 d., bausmės paskyrimas už baudžiamąjį nusižengimą nesukėlė teistumo, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymas nutraukė teistumų, tame tarpe pavojingo recidyvisto statuso, už ankstesnius nusikaltimus išnykimo eigą ir teistumai buvo pradėti skaičiuoti iš naujo nuo 2004-09-20 (BK 97 str. 8 d.). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir 1961 metų Baudžiamajame kodekse. Tiek 1961 metų Baudžiamojo kodekso 4 d. buvo, tiek 2000 metų BK 27 str. 5 d. yra įtvirtinta nuostata, kad asmens pripažinimas pavojingu recidyvistu netenka galios, kai asmens teistumas išnyksta arba panaikinamas. Šios baudžiamųjų kodeksų nuostatos nurodo, kad pavojingo recidyvisto statuso išnykimas yra neatsiejamai susijęs su teistumų išnykimu. Taigi, šiuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžio V. M. nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 1 d., kurį padarė esant neišnykusiam ir įstatymo tvarka nepanaikintam teistumui bei pavojingo recidyvisto statusui. Teismas tinkamai nustatė V. M. neišnykusio teistumo ir pavojingo recidyvisto statuso aplinkybes, todėl pagrįstai vadovavosi BK 56 str. 2 d. nuostatomis ir paskyrė bausmę, kuri yra didesnė nei straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.
Šalies argumentai
V. M. prašo atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo, padėjo jį išaiškinti ir sumažinti nusikaltimo pasekmes. Tačiau pažymima, kad apylinkės teismas į šias aplinkybes jau atsižvelgė ir už padarytą nusikaltimą skyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra nežymiai didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis. dar kartą atsižvelgti į šias aplinkybes ir taip mažinti paskirtą bausmę, teismas neturi jokio pagrindo.
Apeliacinio skundo teiginys, kad jis susirgo sunkia liga – tuberkulioze, atmetamas kaip nepagrįstas, ne teiginį patvirtinančių dokumentų nepateikta.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti.