Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Č. M. gynėjo advokato Mariaus Venckaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo Č. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu:

pagal BK 182 str. 2 d. – 3 m. ir 2 mėn.;

pagal BK 183 str. 2 d. – 3 m.;

vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie paskirtos 3 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos kitos – šiuo nuosprendžiu bei Klaipėdos apygardos teismo 2004 m. liepos 20 d. nuosprendžiu – paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. ir 6 mėn., ją atliekant pataisos namuose.

Č. M. dėl kaltinimų pagal BK 183 str. 1 d. ir 323 str. 1 d. (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) išteisintas nenustačius, kad padarytos veikos, turinčios nusikaltimų požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. M. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad, būdamas (duomenys neskelbtini) pirmininkas, 2001 m. apgaule įgijo didelės 70 000 Lt vertės svetimą turtą bei pasisavino jo žinioje buvusį didelės 39 750 Lt vertės svetimą turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje, siekiant išsamiai išnagrinėti klausimą dėl nuteistojo Č. M. sveikatos, 2007 m. rugsėjo 5 d. paskirta teismo medicinos ekspertizė išsiaiškinti, ar nuteistasis serga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku.

Gautas 2008 m. kovo 18 d. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus ekspertizės aktas Nr. EKG 53(149)/08 (01), iš kurio matyti, kad Č. M. serga: koronarine širdies liga; pastoviu prieširdžių virpėjimu; būklė po persirgtų miokardo infarktų (1996, 2002 m.), po aortos-koronarinių jungčių operacijos (2001 m.); širdies nepakankamumu B klasės, funkcinė klasė II; pirmine arterine hipertenzija Io, vidutinės rizikos grupė; gastroduodenitu; gastroezofaginio refliukso liga. Šios ligos yra lėtinės, reikalaujančios nuolatinio gydymo, tačiau neatitinka kriterijų, nurodytų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministerijų 1995 m. lapkričio 2 d. įsakyme Nr. 969/578 ,,Nepagydomos ligos ir sveikatos būklės, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo“.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skirti naują teismo medicinos ekspertizę, kadangi per laikotarpį nuo ekspertizės pabaigos Č. M. sveikata pablogėjo, tai įrodo papildomai pateikti medicininiai dokumentai.

Teismo posėdyje dalyvaujanti specialistė R. Vidugirienė, dalyvavusi darant ekspertizę ir susipažinusi su apeliacinės instancijos teisme papildomai gautais dokumentais apie Č. M. sveikatos būklę, patvirtino, kad per laikotarpį nuo teismo medicinos ekspertizės pabaigos nuteistojo būklė žymiai pablogėjo, todėl tikslinga skirti naują ekspertizę.

Prokuroras palaiko nuteistojo ir jo gynėjo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Po paskutinio teismo posėdžio š. m. balandžio 16 d., kuriame nuteistasis nedalyvavo, nes gydėsi ligoninėje, taip pat šios dienos teismo posėdyje gauti nauji medicininiai dokumentai, kuriuos dalyvaujanti specialistė įvertino kaip labai svarbius, iš naujo vertinant Č. M. sveikatos būklę, kadangi per paskutinius mėnesius ji žymiai pablogėjo.

Tai reiškia, kad nauji medicininiai dokumentai, kurie nebuvo žinomi darant ekspertizę, gali turėti esminės reikšmės sprendžiant klausimą, ar nuteistasis Č. M. pagal dabartinę sveikatos būklę gali atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, siekiant objektyviai išaiškinti, ar nuteistasis gali atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, byloje esantiems naujiems medicininiams dokumentams apie Č. M. sveikatos būklę įvertinti skiriama nauja teismo medicinos ekspertizė, kurią pagal galimybę turėtų daryti tie patys ekspertai ir specialistai (J. Rybalko, dr. R. Vidugirienė, R. Sitienė), jau susipažinę su anksčiau tirtais medicininiais dokumentais. Teisėjų kolegija tikisi, kad taip sutrumpėtų teismo medicinos ekspertizės darymo laikas, nes ankstesnė ekspertizė daryta beveik šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

paskirti byloje naują teismo medicinos ekspertizę, ją pavedant daryti ekspertų ir specialistų komisijai, suformuotai Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto vadovybės.

Ar šiuo metu Č. M. serga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku?

Ekspertams ir specialistams pateikti naujus medicininius dokumentus, esančius baudžiamosios bylos Nr. 1A-220/2008 ketvirtame tome (b. l. 116-119, 123, 128-133).