Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos, t. y. buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutarties Nr. 1-3500 (5 b. l.), priešteisminės pretenzijos dėl skolos už šilumos energiją (3 b. l.), skolos skaičiuotės (4 b. l.), išrašo iš Nekilnojamojo turto registro centro (1–21 b. l.) nustatyta, kad atsakovui nuo 2006-01-09 iki 2014-08-22 nuosavybės teise priklausė butas, esantis Mažeikių m., Draugystės g. 5. Šalys 2001-11-22 sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutartį Nr. 1-, kuria ieškovė įsipareigojo teikti šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį Mažeikių m., Draugystės g. , o atsakovas – mokėti už šilumos energiją sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas vengia atsiskaityti už 2012-10-01 – 2015-02-28 laikotarpiu pateiktą šilumos energiją. Atsakovas butą, esantį Mažeikių m., Draugystės g. , 2014-08-22 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-2806 pardavė uždarajai akcinei bendrovei „Rugvita“, j. a. k. , todėl nuo šio momento įsigijusiam butą juridiniam asmeniui kilo pareiga atsikaityti už ieškovės teikiamas paslaugas (CK 4.49 str.). Esant šioms nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad atsakovas nuosavybės teise minėtą butą valdė nuo 2006-01-09 iki 2014-08-22, todėl jis turi pareigą atsikaityti su ieškovę už jos teiktą šilumos energiją nuo 2012-10-01 – 2014-08-22. Atsakovo skola laikotarpiu nuo 2006-01-09 iki 2014-08-22 sudaro 391,82 €. Reikalavimas priteisti likusią skolos dalį atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat atsakovė prašė priteisti 12,31 € delspinigių, kurių norma 0,02 proc., už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-02-28. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2014-08-22 butą, esantį Mažeikių m., Draugystės g. , yra pardavęs uždarajai akcinei bendrovei „Rugvita“, todėl jam nekilo pareiga mokėti ieškovės prašomų delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį 2014-10-01 iki 2015-02-28. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės prašymas priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-02-28 atmestinas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra tenkintinas iš dalies (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-03-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).

Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė mokėjimo kvitą, patvirtinantį, jog sumokėjo 20,00 € dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, paduodant ieškinį teisme, todėl ieškovei iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių šilumos tinklai“:

391,82 € (tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 82 ct) skolos;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (391,82 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-03-31, iki sprendimo visiško įvykdymo;

20,00 € (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pa­duoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrė­jimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.