Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džiuljetai Beinoraitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam D. G. padarytą 3230 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimties litų) dydžio turtinę žalą.

2014-03-10 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. Č.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2013-04-03. Nuteistajam 2013-04-16 atvykus į Vilniaus probacijos skyrių, buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. R. Č. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą, jis raštiškai sutiko su plane numatytomis priemonėmis bei įsipareigojo jas vykdyti be pažeidimų. R. Č. vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikė plane numatytų priemonių. Jis iki plane nustatyto termino nebuvo susisiekęs su nukentėjusiuoju ir nesuderino žalos atlyginimo būdų. 2013-05-29 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad žalos atlyginti negali, nes niekur nedirba, iš darbo biržos pašalintas už pažeidimus, neturi asmens dokumento. R. Č. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą, sutiko konsultuotis su socialiniais darbuotojais dėl įsidarbinimo, žalos atlyginimo bei kitų socialinių problemų, tačiau nustatytu laiku ten nenuvyko. 2013-08-27 jis pakartotinai buvo nukreiptas pas socialinį darbuotoją, su juo buvo sudarytas individualus darbo planas. R. Č. socialinių darbuotojų pagalba, gavo asmens dokumentą, užsiregistravo darbo biržoje, tačiau su juo darbo paieška toliau vykdoma nebuvo, nes jis nesilankė tolimesnėse konsultacijose. Siekiant spręsti nuteistojo nedarbo problemą, R. Č. buvo motyvuotas dalyvauti užsiėmimų cikle „Darbo paieška ir savęs pristatymas darbdaviui“, tačiau dalyvavo tik viename užsiėmime. Jis vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir atsiskaityti už teismo įpareigojimų vykdymą, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2013-07-29 jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirtos nuobaudos su R. Č. buvo kalbama apie žalos atlyginimą dalimis, tačiau jis iki 2014-01-06 nesumokėjo nė lito, įsipareigojo iki 2014-01-14 atvykti į Vilniaus probacijos skyrių bei pristatyti atlygintos žalos įmokos kvitą, tačiau 2014-01-14 atvykęs paaiškino, kad dalies žalos nesumokėjo, kadangi pametė nukentėjusiojo kontaktinį telefoną, dėl žalos atlyginimo būdo su juo nesutarė. R. Č. buvo informuotas apie žalos atlyginimo būdą, įpareigotas iki 2014-01-15 atvykti į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimo nevykdymą, tačiau neatvyko. 2014-02-03 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad iš visos priteistos sumos atlygino 200 Lt, todėl 2014-02-07 jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po paskirtos nuobaudos jis pilnai nukentėjusiajam turtinės žalos neatlygino. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu 2013-06-26 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d., tačiau 2014-01-21 jis nutrauktas. 2013-07-09 jis buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 str. 1 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, kadangi R. Č. nevykdo pagrindinio įpareigojimo atlyginti žalą, atlygino tik 200 Lt, jam buvo skirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas, jis baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nededa jokių pastangų įsidarbinti.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo, į teismo posėdį neatvyksta, paaiškinimų neteikia.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. Č. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog jis per jam nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių objektyviai nebūtų galėjęs įvykdyti šio įpareigojimo.

Nors nuteistasis nurodė, kad jis neatlygino žalos, nes niekur nedirbo, tačiau teismas, susipažinęs su jo asmens byla, vertina, jog jis neišnaudojo realių galimybių įvykdyti sėkmingą darbo paiešką, surasti darbo vietą, tapti mokiu asmeniu. Kaip nurodė pats R. Č., jis nebuvo registruotas darbo biržoje, kadangi buvo pašalintas iš jos dėl pažeidimų. R. Č. buvo nukreiptas į Vilniaus arkivyskupijos Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą, sutiko konsultuotis su socialiniais darbuotojais dėl įsidarbinimo, žalos atlyginimo bei kitų socialinių problemų, tačiau nustatytu laiku ten nenuvyko (b.l. 23), šaukiamas pasiaiškinti į Vilniaus probacijos skyrių nevyko, paaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs (b.l. 36). Jam už įpareigojimų nevykdymą 2013-07-29 buvo paskirtas įspėjimas (b.l. 39). Po nuobaudos skyrimo, Vilniaus arkivyskupijos Caritas Nuteistųjų konsultavimo centre buvo sudarytas individualus darbo su R. Č. planas, paskirtos 4 konsultacijos po kartą per savaitę. (b.l. 37) R. Č. buvo atvykęs į dvi konsultacijas, gavo asmens tapatybės dokumentą, užsiregistravo darbo biržoje, konsultacijų metu pripažino turintis priklausomybės problemų, su socialiniu darbuotoju analizavo įvairius pagalbos variantus, tačiau kaip sprendžiamos jo socialinės problemos, nežinoma, nes kitose konsultacijose jis nesilankė. (b.l. 42) R. Č. paaiškinimuose nurodė, kad nežino, kada atlygins žalą, nes nedirba, 2013-11-25 įsipareigojo atlyginti žalą, kai gaus socialinę pašalpą (b.l. 50), 2014-01-06 paaiškino, kad žalos neatlygino, nes darbo birža nepervedė pinigų, įsipareigojo sausį pristatyti kvitą dėl žalos atlyginimo, tačiau šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių vėl neatvyko, 2014-02-03 pateikė kvitą, kad sumokėjo nukentėjusiajam 200 Lt (b.l. 58) 2014-02-07 dėl įpareigojimų nevykdymo jam buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (b.l. 59).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad ji vengė bendrauti su Vilniaus probacijos skyriaus specialistais, atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo – šaukiamas dažnai neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių. Be to, 2013-07-09 jis buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 str. 1 d.

Esant nustatytoms aplinkybėms R. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą. Vadovaujantis LR BK 65 str., 49 str. 3 d., 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalią leidžiamą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., LR BVK 49 str. 4 d.,

nutarė:

tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Pakeisti R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.