Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorams Viktorijai Žemaitaitienei, Sauliui Galminui, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 2 mėnesius;

2. 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3. 2012-03-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

4. 2012-03-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5. 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

6. 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirtą bausmę subendrinus su 2012-03-16, 2012-03-19, 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

7. 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos); vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

8. 2012-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 35 parų areštu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirtą bausmę subendrinus su 2012-04-18, 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 35 parų areštu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-18, 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atviroje kolonijoje, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2011-05-13, nuo 2.00 val. iki 10.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Taikos pr. 84-51, Klaipėdoje, būdamas V. R. bute, kaltinamasis A. D., pagrobęs nukentėjusiojo V. R. piniginę, neteisėtai įgijo joje buvusią svetimą - V. R. priklausančią - elektroninę mokėjimo priemonę - AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelę „Super Card“ Nr. 5323214517534687 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. D. aštuonis kartus neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti.

2011-05-13, 11.12 val. parduotuvėje „Maisto prekės“, esančioje Klaipėdoje, tikslus adresas nenustatytas, kaltinamasis A. D. panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ banko elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 3,40 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-13, 12.44 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ banko elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (kortelės PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 8,66 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-13 apie 13.46 val. parduotuvėje „Rimi - Šiauliai“, esančioje Šilutės pl. 62, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ banko elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 9, 47 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, bare „Naktis“, Taikos pr. 119A, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ banko elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 4, 50 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-16, 12.11 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ banko elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,78 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-16, 12.57 val. parduotuvėje „IKI-Vingis“, Vingio g. 14, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 11,47 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-16, 13.21 val. parduotuvėje „Maxima", esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 10,36 Lt.

Kaltinamasis A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-16, 14.37 val. parduotuvėje „IKI-Žardės“, Taikos pr. 119, Klaipėdoje, panaudodamas prieš tai pagrobtą nukentėjusiojo V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ elektroninį mokėjimo instrumentą „Super Card“ Nr. 5323214517534687 nustatyta tvarka įvedęs naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) atsiskaitė už prekes, kurių vertė 4, 93 Lt.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. D. dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėn., dienos tiksliai neprisimena, atvyko pas V. R. į Klaipėdą. Pas jį svečiavosi kelias paras. Vieną dieną jie kartu su nukentėjusiuoju ir su juo kartu gyvenusiu draugu Tomu vartotojo alkoholinius gėrimus. Po to, kai visi nuėjo miegoti, jis sugalvojo pagrobti nukentėjusiojo piniginę. Pagrobęs nukentėjusiojo piniginę, ryte išėjo. Išėjęs iš V. R. namų, apžiūrėjo piniginę, tačiau joje rado tik 30 litų. Piniginėje taip pat buvo banko mokėjimo kortelė, ant kurios buvo užrašytas PIN kodas. Jis šia svetima kortele atsiskaitė galimai aštuonis kartus. Stengėsi pirkti mažavertes prekes, nes nežinojo kortelės sąskaitos likučio. Naudotis pavogta banko kortele ketino iki išnaudos visus pinigus esančius sąskaitoje. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai.

2011-11-03 nutarimu nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto pagrobimo, nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, požymių.

AB banko „Snoras“ pateiktu kortele atliktų operacijų sąrašu Nr. E-3816050 nustatyta, kad V. R. vardu išduota kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaityta buvo 2011-05-13, 12.44 val., perkant už 8,66 Lt; 2011-05-14, 22.18 val., perkant už 4,50 Lt; 2011-05-16, 12.11 val., perkant už 16,78 Lt; 2011-05-16, 13.21 val., perkant už 10,36 Lt; 2011-05-13, 11.12 val., perkant už 3,40 Lt, 2011-05-13, 13.46 val., perkant už 9,47 Lt; 2011-05-16, 12.57 val., perkant už 11,47 Lt; 2011-05-16 14.37 val., perkant už 4,93 Lt (b. l. 55, 56).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. D. pagrobė nukentėjusiojo V. R. piniginę ir neteisėtai įgijo joje buvusią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - V. R. vardu išduotą AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelę „Super Card“ Nr. 532321451753468 bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis A. D. neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB bankas „Snoras“ mokėjimo kortelę „Super Card“ Nr. 5323214517534687, neteisėtai tęstiniais veiksmais aštuonis kartus ją panaudojo finansinei operacijai inicijuoti, t.y. - 2011-05-13, 12.44 val., perkant už 8,66 Lt; 2011-05-14, 22.18 val., perkant už 4,50 Lt; 2011-05-16, 12.11 val., perkant už 16,78 Lt; 2011-05-16, 13.21 val., perkant už 10,36 Lt; 2011-05-13, 11.12 val., perkant už 3,40 Lt, 2011-05-13, 13.46 val., perkant už 9,47 Lt; 2011-05-16, 12.57 val., perkant už 11,47 Lt; 2011-05-16 14.37 val., perkant už 4,93 Lt. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam A. D. kaltinimai pareikšti dėl jo padarytų atskirų aštuonių baudžiamųjų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, tačiau įvertinus aptariamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis A. D. - 2011-05-13, 12.44 val.; 2011-05-14, 22.18 val., 2011-05-16, 12.11 val., 2011-05-16, 13.21 val., 2011-05-13, 11.12 val., 2011-05-13, 13.46 val., 2011-05-16, 12.57 val., 2011-05-16 14.37 val., panaudodamas V. R. elektroninę mokėjimo priemonę, atsiskaitydavo parduotuvėse įgydamas prekes. Jam inkriminuotus aštuonis neteisėtus elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimus padarė tais pačiais veiksmais, vadovaudamasis tais pačiais motyvais ir siekdamas to paties tikslo bendra tyčia. Šie veiksmai buvo nuoseklūs ir įvykdyti per trumpą laiko tarpą. Pats kaltinamasis A. D. teismo posėdžio metu parodė, jog jis neteisėtai įgyta svetima mokėjimo priemone – banko kortele, ketino naudotis iki sąskaitoje bus pinigų, tokiu būdu siekdamas išnaudoti kuo daugiau piniginių lėšų, esančių V. R. sąskaitoje. Tai įrodo, kad kaltinamasis turėjo vieningą tyčią pasinaudoti svetima elektronine mokėjimo priemone. Kaltinamojo veiksmai neteisėtai panaudojant svetimą mokėjimo priemonę buvo analogiški – kaltinamasis banko kortele naudojosi prekybos vietose, atsiskaitydamas už mažavertes maisto prekes ir laiko požiūriu jo veiksmai nebuvo nutolę – svetima elektronine mokėjimo priemone - banko kortele kaltinamasis naudojosi periodiškai, esant nedideliems laiko tarpams tarp atskirų nusikalstamų epizodų ir net kelis kartus per dieną. Tokie kaltinamojo A. D. veiksmai padaryti turint bendrą nusikalstamą ketinimą, pasireiškusį vieningos tyčios forma. Tai yra buvo padaryta viena tęstinė nusikalstama veika. Esant šioms aplinkybėms, teismas ištaiso prokuroro kaltinime padarytą veikos kvalifikavimo klaidą ir kaltinamojo A. D. šią padarytą nusikalstamą veiką, prokuroro išskaidytą į aštuonis neteisėtus elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimus finansinei operacijai inicijuoti, vertina kaip vieną tęstinį nusikaltimą, kadangi jo veiksmai atitinka vienos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuotini pagal to paties Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį.

Be to, pažymėtina, kad kaltinamajame akte aprašant A. D. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio, objektyviuosius požymius, A. D. inkriminuotas tik vienas šio nusikaltimo sudėties požymis - neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimas, tačiau faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, kad kaltinamasis A. D. ne tik neteisėtai įgijo svetimą elektroninę priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tačiau juos ir laikė. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagrobtą V. R. banko kortelę bei PIN kodą laikė prie savęs nuo 2011-05-13 iki 2011-05-16, kai šią banko kortelę prarado įdėjęs į bankomatą, nes ji, kaip užblokuota, jam nebuvo grąžinta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio nuostatomis, teismas nagrinėja bylą tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl, esant tokiai situacijai, kaltinimas, pareikštas kaltinamajam A. D., nagrinėtas tik ta apimtimi, dėl kurios perduotas nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Nusikalstamas veikas A. D. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgyja svetimą mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą), finansines operacijas atlieka neteisėtai įgyta elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, numatė, kad tokiu būdu veikia prieš mokėjimo priemonės teisėto valdytojo ir turto savininko valią, daro jam turtinę žalą, ir norėjo taip veikti.

Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykių aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo atsakomybę už abi nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. D. padarė du tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, iš kurių vienas apysunkis nusikaltimas, kitas apysunkis tęstinis nusikaltimas.

A. D. yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, nors šias nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, tačiau po šių veikų padarymo, jis teistas devynis kartus, be to, baustas administracine tvarka. Pažymėtina, jog praeityje A. D. buvo teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teismo nuosprendžiais jam buvo taikytos ir laisvės apribojimo bausmės, tačiau jis ir toliau darė tyčines nusikalstamas veikas. Šiuo metu kaltinamasis atlieka ankstesniais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose. Nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, veda nusikalstamą gyvenimo būdą ir yra socialiai pavojingas. Atsižvelgiant į tai, teismas nemato sąlygų svarstyti klausimo dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės jam skyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, paskyrus kaltinamajam A. D. tik realią laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus visas šias aplinkybes, A. D. skiriamos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės dydį kaltinamajam už šias nusikalstamas veikas sąlygoja visos išdėstytos aplinkybės, įskaitant ir padarytų nusikalstamų veikų, kaltinamojo asmenybės pavojingumas, nustatyta lengvinanti aplinkybė ir sunkinančios aplinkybės nebuvimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Šias nusikalstamas veikas A. D. padarė prieš priimant 2012-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-18, 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis ir prieš priimant 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2012-04-18, 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, dalinio ir apėmimo būdu bendrinama su 2012-05-22, 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintomis bausmėmis. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2012-05-22, 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis A. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, todėl jam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą (b. l. 73).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir A. D. paskirti subendrintą – vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, dalinio ir apėmimo būdu bendrinama su 2012-05-22, 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintomis bausmėmis, ir galutinę bausmę A. D. paskirti dvejus metus ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2012-05-22, 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

Iki nuosprendis įsiteisės, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu, suimant A. D. posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.