Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-06, apie 12.26 val., adresu Kaunas, Vytauto pr. prie 32 namo, įtariant apsvaigus nuo narkotinių medžiagų buvo sulaikytas V. J., kuris buvo pristatytas į Kauno apskrities ligų centrą dėl apsvaigimo ir psichoaktyviųjų medžiagų buvimo nustatymo. 2014-12-03 gauta specialisto išvadą V. J. šlaime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, amfetamino ir pėdsakų kodeino, t. y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad padaręs pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 4).

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), specialisto išvada Nr. T-N 2685/14 (01), kurios išvadoje nurodoma, kad V. J. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, amfetamino ir pėdsakų kodeino (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 844 (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Pažeidėjui už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) EUR baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.