Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį R. J. (R. J.) dėl 95,14 Eur dydžio skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškinyje nurodo, kad pagal 2014-11-10 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMCT/12292/2014 atsakovui R. J. teikė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl prašo priteisti iš atsakovo R. J. 95,14 Eur dydžio skolą. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas R. J. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas R. J. 2014-11-10 susitarė dėl Specialiųjų ir Bendrųjų paslaugų teikimo sąlygų (Nr. GSMCT/12292/2014), pagal kurias ieškovė perdavė atsakovui įrangą bei įsipareigojo teikti elektroninių ryšių paslaugas, o atsakovas – naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti pagal gautas sąskaitas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos. 2015-12-01 ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą (serija TA Nr. 0029036863), pagal kurią atsakovas už laikotarpį nuo sutarties sudarymo iki 2015-11-30 už paslaugas turėjo sumokėti 95,14 Eur, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 95,14 Eur dydžio skola. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (95,14 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo R. J. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (LR CPK 93 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš R. J. 95,14 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 14 ct) skolos, 27,10 Eur (dvidešimt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 122,24 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 24 ct) UAB „Bitė Lietuva“.

Išieškoti iš R. J. UAB „Bitė Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (122,24 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas R. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.