Vilniaus apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „EN grupė“ ieškinį atsakovams T. P. ir N. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal viešo registro duomenis vienintelis ieškovo akcininkas nuo 2011-01-31 yra atsakovas N. A., kuris laikotarpiu nuo 2009-05-28 iki 2012-07-10 buvo ieškovo direktoriumi. Pagal viešo registro duomenis ieškovo direktoriumi bankroto bylos iškėlimo metu buvo atsakovas T. P.. Ieškovo administratorius išsiuntė atsakovui T. P. pranešimą apie bankroto bylos ieškovui iškėlimą ir raginimą perduoti ieškovo turtą bei dokumentus, tačiau ieškovo turtas ir dokumentai administratoriui iki šiol nėra perduoti.

Pagal ieškovo 2013 metų balansą ieškovas 2013-12-31 turėjo 18 737 Lt (5 426,61 Eur) vertės trumpalaikį turtą, kurį sudarė 12 631 Lt per vienerius metus gautinos sumos, 362 Lt atsargos ir 5 744 Lt pinigai. Ieškovo administratoriui patikrinus ieškovo banko sąskaitos išrašus laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2015-03-03, buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-09-19 iš ieškovo sąskaitų grynais pinigais buvo paimta 241 323,64 Lt (69 892,16 Eur) suma. Tuo metu, kai ieškovo direktoriumi buvo atsakovas N. A., iš ieškovo sąskaitų grynais pinigais buvo paimta 198 400 Lt (54 584,03 Eur ) suma, o atsakovo T. P. vadovavimo laikotarpiu iš ieškovo sąskaitų grynais pinigais buvo paimta 51 923,64 Lt (15 038,13 Eur) suma. Ieškovo administratoriui nebuvo perduoti dokumentai, pagrindžiantys šių pinigų sumų panaudojimą.

Atsižvelgiant į patvirtintų ieškovo kreditorių reikalavimų dydį, į tai, kad ieškovas jau 2012 m. turėjo skolų VSDF biudžetui ir kitiems asmenims, kad paskutinė ieškovo finansinė operacija buvo atlikta 2012-09-22, kad nuo 2013-04-06 ieškovo įmonėje nedirbo nei vienas darbuotojas, kas rodo, kad nuo 2013 m. ieškovas veiklos nebevykdė, darytina išvada, kad grynais pinigais iš ieškovo sąskaitų paimta 69 892,16 Eur suma nebuvo panaudota ieškovo interesais.

Atsakovui T. P. neperdavus ieškovo administratoriui ieškovo turto, taip pat atsakovams T. P. ir N. A. ne ieškovo interesais panaudojus ieškovo pinigines lėšas, ieškovui ir jo kreditoriams buvo padaryta 5 426,61 Eur ir 69 892,16 Eur žala.

5 426,61 Eur suma priteistina ieškovo naudai iš abiejų atsakovų solidariai, nes tiek atsakovas T. P. kaip ieškovo direktorius, tiek atsakovas N. A. kaip vienintelis ieškovo akcininkas neužtikrino ieškovo turto išsaugojimo ir šio turto perdavimo ieškovo administratoriui. Iš atsakovo N. A. ieškovo naudai priteistina 54 584,03 Eur suma, kuri buvo paimta iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais atsakovo N. A. vadovavimo laikotarpiu. 15 038,13 Eur suma ieškovo naudai priteistina solidariai iš abiejų atsakovų, kadangi ši suma iš ieškovo sąskaitos buvo išimta grynais pinigais atsakovo T. P. vadovavimo metu, o atsakovas N. A. kaip vienintelis ieškovo akcininkas turėjo domėtis ieškovo veikla ir užtikrinti tinkamą finansinių operacijų vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-02-20 nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-188-560/2016 iškėlė ieškovui bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2015-03-02. Šia nutartimi ieškovo vadovas (savininkas ar kitas valdantysis organas) buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovo administratoriui ieškovo turtą ir visus dokumentus. Juridinių asmenų registro duomenimis ieškovo vadovu nuo 2009-06-11 iki 2012-07-16 buvo atsakovas N. A., kuris nuo 2011-01-31 yra ir ieškovo akcininkas, o nuo 2012-07-16 ieškovo direktoriumi buvo atsakovas T. P..

Pagal 2013 metų balansą ieškovas 2013-12-31 turėjo 18 737 Lt (5 426,61 Eur) vertės trumpalaikį turtą, kurį sudarė 12 631 Lt (3 658,19 Eur) per vienerius metus gautinos sumos, 362 Lt (104,84 Eur) atsargos ir 5 744 Lt (1 663,58 Eur) pinigai. Ieškovo administratoriaus teigimu, ieškovo turtas ir dokumentai ieškovo administratoriui nėra perduoti.

Iš ieškovo sąskaitos „Swedbank“, AB išrašų, pinigų išgryninimo suvestinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-09-19 iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 241 323,64 Lt (69 892,16 Eur) suma. Tuo metu, kai ieškovo direktoriumi buvo atsakovas N. A., iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 198 400 Lt (54 584,03 Eur) suma, o atsakovo T. P. vadovavimo laikotarpiu iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 51 923,64 Lt (15 038,13 Eur) suma. Ieškovo administratoriaus teigimu, ieškovo administratoriui nėra perduoti dokumentai, pagrindžiantys šių pinigų sumų panaudojimą.

Iš ieškovo kreditorių 2015-08-27 susirinkimo protokolo matyti, kad teismo patvirtinti ieškovo kreditorių reikalavimai sudaro 59 185,65 Eur.

Bendrovės administracijos vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, kuris atsako už kasdienės bendrovės veiklos organizavimą, veikia bendrovės vardu, turi teisę bendrovės vardu sudaryti sandorius. Vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama bendrovė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą bendrovę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo bendrovės administracijos vadovu momento bendrovės vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (CK 2.82 str. 3 d., 2.87 str., Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d., 7 d., 8 d., 10 d.). Įstatymuose ir kituose teisės aktuose bei bendrovės dokumentuose bendrovės valdymo organams nustatytų pareigų – tiek įtvirtinančių konkrečias funkcijas, tiek fiduciarinių – vykdymas reiškia, kad jos turi būti vykdomos ne tik bendrovės dalyvių – akcininkų – interesais, bet ir atsižvelgiant į bendrovės kreditorių interesus, ypač tada, kai prastėja bendrovės finansinė padėtis ir ji turi daug skolininkų.

Juridinio asmens dalyvis yra bendrovės kapitalo teikėjas ir bendrovės organo – dalyvių susirinkimo – narys. Dalyvių susirinkimas nelaikomas valdymo organu (CK 2.82 str. 2 d.), nes neatlieka valdymo organams būdingų kasdienės veiklos organizavimo funkcijų. Jei dalyvis atlieka veiksmus, kurie pagal įstatymus ir steigimo dokumentus nepriskirtini jo, kaip dalyvio, kompetencijai, bet būdingi vadovui, laikytina, kad jis veikia kaip faktinis vadovas ir atsakomybę turi prisiimti kaip vadovas.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 d.). Vilniaus apygardos teismo 2015-02-20 nutartimi iškelti ieškovui bankroto bylą ieškovo vadovas (savininkas ar kitas valdantysis organas) buvo įpareigoti ieškovo turtą ir dokumentus perduoti ieškovo administratoriui ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis iškelti ieškovui bankroto bylą įsiteisėjo 2015-03-03. Ieškovo turtas ir dokumentai ieškovo administratoriui nėra perduoti.

Ieškovo vienasmeniu valdymo organu – direktoriumi, nuo 2012-07-16 buvo atsakovas T. P., todėl jis privalėjo perduoti ieškovo administratoriui ieškovo turtą ir dokumentus. Pagal 2013 metų balansą ieškovas 2013-12-31 turėjo 18 737 Lt (5 426,61 Eur) vertės turtą. Atsakovas T. P. neįvykdė pareigos sudaryti ieškovo balansą nutarties iškelti ieškovui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, todėl byloje nėra duomenų apie kitos vertės ieškovo turtą, negu nurodyta 2013 metų balanse. Atsakovas T. P., nevykdydamas pareigos perduoti ieškovo administratoriui ieškovo turtą, padarė ieškovui ir jo kreditoriams 5 426,61 Eur žalą, nes šis turtas negali būti panaudotas ieškovo kreditorių reikalavimams patenkinti.

Ieškovo vieninteliu akcininku nuo 2011-01-31 yra atsakovas N. A., šis atsakovas taip pat nuo ieškovo įregistravimo Juridinių asmenų registre iki 2012-07-16 buvo ieškovo direktoriumi. Byloje nėra įrodymų, kad, atsakovui N. A. paskyrus ieškovo direktoriumi atsakovą T. P., atsakovas N. A. perdavė ieškovo turtą ir dokumentus atsakovui T. P.. Iš ieškovo sąskaitos „Swedbank“, AB išrašų ir pinigų išgryninimo 2010-2015 metais suvestinių matyti, kad atsakovas N. A. paėmė iš ieškovo sąskaitos dideles grynų pinigų sumas ne tik tuo metu, kai buvo ieškovo direktoriumi, bet ir tuo metu, kai ieškovo direktoriumi buvo atsakovas T. P.. Tai leidžia padaryti išvadą, kad atsakovas N. A. ir po 2012-07-16 disponavo ieškovo turtu (piniginėmis lėšomis), taigi, faktiškai vykdė ieškovo valdymo organo funkcijas, todėl turi atsakyti kaip ieškovo valdymo organas.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas T. P. faktiškai nevykdė ieškovo direktoriaus funkcijų. Ieškovo administratoriaus įgaliotas asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad tarp administratoriui kreditorių perduotų dokumentų yra ir ieškovo vardu atsakovo T. P. pasirašyti dokumentai. Atsižvelgiant į tai, 5 426,61 Eur žala priteistina iš atsakovo N. A. ir T. P. solidariai (CK 2.87 str. 7 d., 6.6 str. 3 d.).

Iš ieškovo sąskaitos „Swedbank“, AB išrašu ir pinigų išgryninimo 2010-2015 metais suvestinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-09-19 iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 241 323,64 Lt (69 892,16 Eur) suma. Tuo metu, kai ieškovo direktoriumi buvo atsakovas N. A., iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 198 400 Lt (54 584,03 Eur) suma, o atsakovo T. P. vadovavimo laikotarpiu iš ieškovo sąskaitos grynais pinigais buvo paimta 51 923,64 Lt (15 038,13 Eur) suma. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių šių pinigų sumų panaudojimą.

69 892,16 Eur suma yra ženkli, atsižvelgiant į ieškovo turtą (pagal 2013 metų balansą ieškovo turto vertė buvo 5 426,61 Eur, o praėjusiais finansiniais metais, t.y. 2012 metais, -930,26 Eur. 69 892,16 Eur pinigų suma grynais pinigais buvo paimta per trumpą (apie 6 mėn.) laikotarpį. Nėra galimybės spręsti, kad ši pinigų suma buvo panaudota atsiskaityti su kreditoriais, nes pagal 2013 metų balanse esančius 2013 metų ir praėjusių finansinių metų, t.y. 2012 metų, duomenis ieškovo įsipareigojimai 2012 metais buvo 46,63 Eur, 2013 metais – 227,93 Eur, o ieškovo bankroto byloje yra patvirtinti 59 185,65 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai. Paskutinė ieškovo finansinė operacija per ieškovo sąskaitą buvo atlikta 2012-09-22, kai po 69 892,16 Eur paėmimo ieškovo sąskaitoje lėšų nebeliko, 2013-04-06 buvo atleisti visi ieškovo darbuotojai, todėl manytina, kad po 69 892,16 Eur paėmimo ieškovas veiklos faktiškai nebevykdė.

Nesant įrodymų, kad 69 892,16 Eur suma buvo panaudota ieškovo veiklai vykdyti, pajamoms gauti ir atsiskaityti su kreditoriais, ši suma laikytina ieškovui ir jo kreditoriams padaryta žala, nes po šios pinigų sumos paėmimo ieškovas piniginių lėšų nebeturėjo, veiklos nebevykdė, taip pat byloje nėra įrodymų, kad ieškovas būtų turėjęs kito turto veiklai vykdyti ir atsiskaityti su kreditoriais. 54 584,03 Eur suma priteistina ieškovo naudai iš atsakovo N. A., o 15 038,13 Eur suma priteistina ieškovo naudai solidariai iš atsakovo N. A. kaip faktiškai vykdžiusio ieškovo valdymo organo funkcijas ir iš atsakovo T. P. kaip ieškovo direktoriaus (CK 2.87 str. 7 d., 6.6 str. 3 d.).

Iš atsakovų ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. metinės procesinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 613,94 Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo 20 464,74 Eur sumos, o iš atsakovo N. A. valstybės naudai priteistinas 1 380,32 Eur Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo 54 584,03 Eur sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovų N. A. ir T. P. ieškovo BUAB „EN grupė“ naudai solidariai 20 464,74 Eur žalai atlyginti, priteisti iš atsakovo N. A. ieškovo BUAB „EN grupė“ naudai 54 584,03 Eur žalai atlyginti, priteisti iš atsakovų N. A. ir T. P. ieškovo BUAB „EN grupė“ naudai 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistas sumas nuo 2015-09-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo N. A. valstybės naudai 1 687,29 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo T. P. valstybės naudai 306,97 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.