- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- e2-21744-775/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13339-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- G. Ž.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Ž. patiksliną ieškinį atsakovui G. Ž. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais ir visa kita manta iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio namo adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo pas ieškovą atsikraustė gyventi jo sūnus G. Ž.. Nurodė, jog sūnus dažnai būna neblaivus, kelia balsą prieš ieškovą ir jo šeimą, niekur nedirba ir neprisideda prie namo išlaikymo. Nurodė, kad ieškovas kelis kartus prašė, jog atsakovas išsikraustytų iš jo namų, siuntė prašymą registruotu paštu, tačiau atsakovas į tai nereagavo ir liko gyventi pas ieškovą.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į patikslintą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: gyventojų registro išrašu (b. l. 4), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 9–10), pažyma apie gyvenamosios vietos deklaraciją (b. l. 11), mokėjimo nurodymu (b. l. 12), prašymu išsikraustyti ir šio prašymo siuntos pažymomis (b. l. 5–8, 13).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.95 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas gyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) ir juo naudojasi be ieškovo sutikimo ar leidimo. Atsakovas tokiu savo elgesiu riboja ieškovo teisę tinkamai naudotis savo nuosavybe ir pažeidžia jo, kaip savininko, teises. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta bei atsakovui nepateikus prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra teisinis pagrindas patenkinti patikslintą ieškinį ir iškeldinti atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais ir visa kita manta iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio namo adresu (duomenys neskelbtini).
Patenkinus patikslintą ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už ieškinio reikalavimą iškeldinti atsakovą iš ieškovo namo yra mokamas 75 Eur žyminis mokestis. Ieškovui šioje byloje buvo teikiama 50 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl žyminio mokesčio suma, kurią jis turėjo sumokėti sudaro 38 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad patikslintas ieškinys patenkintas pilnai, valstybei iš atsakovo priteisiamas 37 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 3,72 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, kurios, patenkinus patikslintą ieškinį, priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovą G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais ir visa kita manta iš ieškovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos.
Priteisti ieškovui A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.