Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, teistas:

1. 1999-10-18 Trakų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius BK 47 str. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2002-04-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 7 mėn.;

3. 2004-06-09 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams;

4. 2006-09-20 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

5. 2007-04-23 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. (2 ep.) - laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn. Įskaityti laiką nuo 2007-01-04 iki 2007-01-05 ir nuo 2007-01-27 iki 2007-01-29;

6. 2008-06-13 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7. 2011-12-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - areštu 15 parų. Į bausmės laiką įskaityti vieno laikinojo sulaikymo dieną nuo 2011-04-28 iki 2011-04-29;

8. 2012-02-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams;

9. 2012-08-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams;

10. 2013-02-18 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

11. 2013-06-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (bausmę atlikęs, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2015-04-20);

14. 2016-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-01-08 nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2016-07-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, A. Š. paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-13 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-20 baudžiamuoju įsakymu, taikant apėmimą, galutinę bausmę A. Š. skiriant laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę atliko 2018-07-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. 2018-10-14 apie 11 val., romų bendrijos gyvenvietėje adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,00037 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2018-10-14 apie 11.30 val., romų bendrijos gyvenvietės prieigose, Čigonų g., Vilniuje, kai pardavė nenustatytą kiekį minėtos narkotinės medžiagos nenustatytiems ikiteisminio tyrimo asmenims, po ko, pastebėjęs policijos pareigūną, bėgdamas išmetė ant žemės folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00037 g, kuriuos rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis A. Š. pripažino, kad įsigijo ir turėjo narkotines medžiagas, bet jų neplatino. Parodė, kad nusipirko 25 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, sudėjo juos pats į degtukų dėžutę. Visi lankstinukai tilpo į dėžutę. Nuėjo į miškelį, kuris yra pradžioje taboro, ir pasigamino sau dozę ir ją susileido. Kol ruošė sau dozę, kol įsidūrė, tai per tą laiką atėjo kiti narkomanai. Narkotines medžiagas reikėjo šildyti. Tame miškelyje yra vieta, kurioje narkomanai leidžiasi narkotines medžiagas. Nėra ten stalo, yra nuverstas medis. Jis atsisėdo šalia to medžio. Turėjo su savimi šaukštą. Susipylė 8 lankstinukus, toliau pylė vandenį, kurį turėjo su savimi, švirkštą, žiebtuvėlį. Dozę susileido į koją. Tuo metu, kai leidosi narkotikus, rodos, jau buvo vienas narkomanas. To pažįstamo vardas „M“, lietuviškai turbūt būtų M.. Atėjęs „M.“ puolė jį klausinėti, pas ką pirko narkotikus. Atsakė jam, kad pas čigoną. „M.“ sakė, kad visur apėjo ir niekur nerado narkotinių medžiagų tabore, todėl paprašė, kad jis (A. Š.) nueitų ir paimtų ir jam. Kai šnekėjo su „M.“, priėjo kiti narkomanai, kurie negalėjo rasti, kur nusipirkti narkotinių medžiagų. Visi klausė, kokia kokybė narkotikų. Jis atsakė, kad prasta kokybė, bet neranda iš kur kitur paimti, todėl nusipirko. Jis nespėjo atsakyti į prašymą paimti narkotikų kitiems. Sako viską, kaip buvo, jis tiesiog nespėjo nieko jiems atsakyti. „M.“ jam pradėjo brukti tuos pinigus ir kiti pamatę turbūt pagalvojo, kad jis eis ir pirks, tai irgi pradėjo kišti tuos pinigus, todėl prasidėjo sumaištis. Jis nieko kitiems narkomanams nepasakė, bet ir nebūtų niekur ėjęs, nes žino, kad jei pavaišintų ar duotų, tai jau skaitytųsi kaip platinimas. Nei veido išraiška, nei gestas, nei žodžiais kitiems neparodė, kad nepirks. Bet šiaip ar taip nebūtų ėjęs, nes žino, kokios gali kilti pasekmės dėl to. Kažkur krūmuose buvo pareigūnas. Tuo metu buvo susidaręs šurmulys, nes vienas jam duoda pinigus, tada kiti, jų buvo apie 4 ar 5, tai pamatę taip pat pradeda prašyti ir kišti pinigus ir gavosi tokia sumaištis. Sutinka, kad iš šalies žiūrint, galima būtų pagalvoti, kad vyksta prekyba. Jis nieko nespėjo tiems narkomanams atsakyti, kai išgirdo, kaip kažkas šaukia „stok, stok!“, atsisukęs pamatė, kad šaukia pareigūnas, ir pradėjo bėgti, kadangi turėjo su savimi tuos lankstinukus. Nematė, ar pareigūnas paskui jį bėga, ar paskui kitus, galvojo, kad bėgs paskui kitus narkomanus, bet tuomet buvo pagautas. Pareigūnas buvo su uniforma, su vaizdo registratoriumi, su elektroimpulsiniu prietaisu. Jis (A. Š.) išmetė degtukų dėžutę ir pradėjo bėgti. Nebuvo įsitikinęs, ar pareigūnas bėgs paskui jį, ar paskui kitus.

Jokių pinigų jam niekas neįkišo. Visi rasti pinigai yra jo. Nežino, ar degtukų dėžutė buvo uždaryta, kuomet ją išmetė. Jis 8 lankstinukus suvartojo, 8 pareigūnas surado dėžutėje, o pirko 25 lankstinukus. Kiti lankstinukai gal išbyrėjo, kai metė dėžutę. Jis lankstinukus laikė saugiai, bet gal metant jie iškrito iš dėžutės. Su savimi turėjo apie 70-80 eurų. Viena dozė kainuoja 6 eurus. Visoms dozėms išleido 150 eurų. Pirko 25 dozes, tam, kad ilgesniam laikui užtektų. Už visus pinigus nepirko, nes norėjo pasilikti pinigų maistui, cigaretėms. Šių dozių jam būtų užtekę 3-4 dienoms. Priklausomybę turi jau seniai. Bet tarpais vartoja, tarpais ne. Jis 7 metus išvis nebevartojo, vedė, susilaukė dukros, niekada negalvojo, kad grįš prie narkotikų. Yra vartojęs žolę, amfetaminą. Dabar karfentanilį. Pinigus laikė striukės vidinėje kišenėje. Iš pat pradžių, kai dar nebuvo įsigijęs narkotikų, turėjo su savimi apie 250 eurų, ir smulkiomis, ir stambiomis kupiūromis. Buvo ir po 5 ir po 10, ir po 20 kupiūros, buvo tikrai viena 100 eurų kupiūra. Pirkdamas narkotikus čigonui mokėjo stambiomis kupiūromis, atrodo, kad davė 100 ir 50 kupiūras. Pamena, kad padavė pinigus ir čigonui nereikėjo ilgai skaičiuoti. Grąžos jis neturėjo duoti. Tokius pinigus turėjo, nes rinkdavo metalą, juodą, spalvotą. Iš metalo per parą galima užsidirbti, jeigu netingėsi, 100-150 eurų. Kiekvieną dieną metalo nerinkdavo.

Jam atrodo, kad degtukų dėžutę turėjo su savimi su degtukais. Nusipirkęs narkotikų, lankstinukus persiskaičiavo ir subėrė juos į dėžutę iškart. Gaminamą narkotikų dozę reikėjo pasišildyti, šildė šaukšte, kurį turėjo su savimi. Vėliau pareigūnai rado pas jį šaukštus, švirkštus ir komisariate pasakė, kad juos išmes. Šaukšte narkotikus pasišildė su degtukais, jų buvo gal apie 5. O gal ir su žiebtuvėliu pasišildė, neatsimena. Neatsimena, ar į striukės kišenę, ar į kelnių kišenę įsidėjo dėžutę, bet žino, kad iš dešinės pusės esančios kišenės išmetė dėžutę. Kai prie jo priėjo kiti narkomanai, dėžutę su folijos lankstinukais laikė kišenėje. Iš kišenės tos dėžutės nebuvo išsitraukęs.

Pažįstamas priėjo prie jo jau po to, kai jis susileido dozę. Kai jis kalbėjosi su pažįstamu, kiti narkomanai jau sukinėjosi aplinkui ir matyt girdėjo, ką jie šnekėjosi. Jie matyt girdėjo, kaip pažįstamas paprašė, kad jam nupirktų, ir tada patys puolė prašyti, kad ir jiems nupirktų. Pradėjo jau kišti visi pinigus, o jis jau išgirdo, kaip pareigūnas šaukia. Pažįstamas sakė, kad visą taborą buvo apėjęs, ir viršutinį ir apatinį, bet niekur nerado narkotikų. Jis irgi tą dieną viršutinį taborą apėjo, bet kažkaip rado. Nepasakė, pas kokį konkrečiai čigoną pirko, nes pats nežinojo jo vardo. Jam nekilo mintis su kažkuo turimais narkotikais pasidalinti ar juos parduoti, jis juk juos nusipirko ilgesniam laikui.

Narkomanų pasakymą „ir mums paimk“, suprato taip, kad jie norėjo, kad jis nueitų ir jiems nupirktų narkotikų už jų pinigus. Net nespėjo pagalvoti apie tai, kad galėtų kitus narkomanus nuvesti ir parodyti, pas ką pirko narkotikus. Jo kratą darė tas pats pareigūnas, kuris jį sulaikė. Kai darė jo kratą tabore, buvo privažiavę ir kiti pareigūnai. Kai jį sulaikė, pareigūnas gal ir klausė, ką jis čia daro ir ar bando parduoti narkotikus, jis tiksliai neatsimena. Pareigūnas rado pinigus, turbūt klausė, iš kur pinigai. Jis pareigūnui atsakė, kad tai jo pinigai. Pareigūnas neklausė, iš kur gavo pinigus, jo tik per apklausą tokių dalykų klausinėjo. Pareigūnas paklausė jo, kiek čia pinigų, jis atsakė, kad apie 70-80 eurų. Pamena, jis dar už taksi sumokėjo maždaug 5-7 eurus, pirko cigaretes ir dar kažką. Negali taip būti, kad pas jį rastuose piniguose buvo ir tų kitų narkomanų pinigai. Kol išgirdo pareigūno šūksnį, praėjo gal pora minučių, pats jau apsvaigęs buvo ir pusės įvykių nesuprato.

Viskas vietoje, tabore buvo iš jo paimta, ne komisariate. Buvo paimtas laikrodis, piniginė pakabinama ant kaklo, dvi grandinėlės nuo kaklo ir dvi nuo rankos, prezervatyvai, pinigai, narkotikai. Taip pat pasas buvo paimtas, švirkštai, šaukštas. Kiti policijos pareigūnai atvažiavo jau po to, kai jį sulaikė. Nuo sulaikymo vietos iki kelio, kuriame kiti pareigūnai privažiavo, buvo apie 5-10 metrų. Kratą darė kitų pareigūnų akivaizdoje, dėjo visus jo turimus daiktus ant kapoto.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. Š. kaltės nepripažino, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. Š. parodė, kad patruliavo, į teritoriją įeina ir taboras. Kadangi vykdoma prekyba narkotinėmis medžiagomis, nusprendė prasieiti mišku, pastebėjo grupę asmenų, kurie jo nematė. Jie praėjo takeliu ir jis ėmė juos sekti. Jis buvo nedideliu atstumu nuo jų, gal 10-15 metrų, nes viską matė ir girdėjo. Liudytojas matė, kaip tie narkotikus vartojantys asmenys stovėjo miške ir laukė, matė, kaip prie jų priėjo A. Š.. Nei vienas iš asmenų nevartojo tuo metu narkotikų, visi stovėjo ir laukė. Liudytojas girdėjo kalbant „kiek tau reikia“, „man du“, „man tris“, matėsi, kad ir pinigai buvo, asmuo ištraukęs kažką iš kišenės, pradėjo dalinti, greičiausiai iš degtukų dėžutės. Buvo akivaizdu, kad jis surenka pinigus ir turi galimai narkotinių medžiagų. Tuomet liudytojas nusprendė patikrinti, išėjo iš pasalos ir sušuko stok, policija, bet asmuo nesustojo, bėgo iš miško ir išmetė degtukų dėžutę, kurioje vėliau buvo rasti folijos lankstinukai. Iš degtukų dėžutės, atrodo, nieko neiškrito. A. Š. tuo metu buvo adekvatus. Paviršutinę apžiūrą atlikinėjo privažiavus kitiems. Rado pinigų įvairiomis kupiūromis. Tiksliai nepamena, rodos, pinigus A. Š. dėjosi į striukės vidinę kišenę. Tuo metu jis (T. Š.) buvo vienas, vilkėjo uniformą. Kai ėmė stebėti tuos asmenis, nusikalstama veika dar nebuvo vykdoma, tai buvo tik jo manymas. Kolegos buvo likę automobilyje, juos pašaukė, kuomet asmenys ėmė šalintis ir nebuvo galimybės visų sulaikyti. Sulaikę A. Š., ieškojo vietoje narkotinių medžiagų, bet jokių lankstinukų nerado, buvo praėjęs gan ilgas laiko tarpas. Neprisimena, ar pas A. Š. buvo rasta šaukštų, švirkštų. Gal ir buvo anksčiau tabore sutikęs A. Š. ar kitus asmenis, tačiau jų neprisimena, pavardžių nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. Š. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta iš dalies, nes turimų narkotinių medžiagų neketino platinti, jas įsigijo savo reikmėms. Narkotines medžiagas jis vartoja jau apie 18 metų su pertrauka. Jis 2018-10-14 apie 10 val. nuėjo į čigonų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, norėdamas įsigyti narkotikų. Tabore pas čigonų tautybės vyrą, apie 30 metų amžiaus, kitų jo duomenų nežino, įsigijo narkotinių medžiagų, pirko 25 folijos lankstinukus už 150 eurų, kuriuos sudėjo į kartoninę dėžutę nuo degtukų. Dalį narkotinių medžiagų, t.y. 8 vnt. folijos lankstinukus, jis suvartojo vietoje, miškelyje suleido su švirkštu. Atsimena, kad prie jo buvo susirinkę daugiau narkomanų, kurie klausinėjo, kur jis pirko narkotikų. Pasakė, kad pas čigoną. Jis iš narkomanų pinigų neėmė ir narkotikų nepardavinėjo ir neplatino. Tuomet atėjo policijos pareigūnas ir liepė stovėti. Jis pradėjo nuo pareigūno bėgti, nes turėjo narkotinių medžiagų. Bėgdamas numetė ant žemės savo dėžutę su lankstinukais. Policininkai jį sulaikė ir rado dėžutę su folijos lankstinukais. Šiuos narkotikus ketino parsinešti namo ir ten juos suvartoti. Su savimi turėjo apie 70 eurų. Tai jo pinigai. Gavo juos, nes pardavė metalo laužą. Kurioje vietoje pridavė metalą, nurodyti negali. Patvirtinančių dokumentų neturi, nes jam neišdavė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b.l. 42).

Įteikus A. Š. galutinį įtarimą, A. Š. papildomai parodė, kad narkotines medžiagas turėjo su savimi, buvo įsigijęs savo vartojimui, jų niekam nepardavinėjo ir nenorėjo parduoti. Prie jo buvo priėję keli narkomanai, kurie norėjo jam duoti pinigus ir prašė nueiti į taborą įgyti narkotinių medžiagų, nes patys negalėjo rasti kur pirkti. Jis tų pinigų neėmė, matė, kad pinigus jam nori įduoti 4-5 asmenys, bet jis tų pinigų neėmė ir nesiruošė imti. Nieko nespėjo jiems pasakyti, kai iš miškelio pasirodė policininkas, kuris jį sulaikė. Pasilieka prie savo duotų parodymų. Iš viso tabore buvo įsigijęs 25 folijos lankstinukus. Iš jų suvartojo narkotinę medžiagą iš 8 lankstinukų. 25 vnt. jam užtektų trims paroms (b.l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. Š. parodė, kad 2018-10-14 apie 11.30 val. Čigonų g. miškelyje šalia čigonų taboro pamatė asmenį (kuris vėliau buvo sulaikytas) ir šalia dar stovinčius penkis vyrus, kurie jam buvo matyti tabore, žino juos kaip asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Minėtas vyras (kuris vėliau buvo sulaikytas) iš vyrų surinkęs pinigus įvairiomis kupiūromis, išsitraukęs iš kišenės degtukų dėžutę, pradėjo tiems asmenims dalinti kažkokius smulkius objektus. Įtaręs, kad vyksta narkotikų prekyba, asmenis norėjo sulaikyti, bet pavyko sulaikyti tik vieną – A. Š., asmenį, kuris rinko pinigus ir dalino objektus. A. Š., bėgdamas nuo jo, išmetė degtukų dėžutę su turiniu, kaip vėliau pamatė, folijos lankstinukais viduje. Taip pat pas A. Š. paviršutinės apžiūros metu vidinės striukės kišenėje rasta 88,50 eurų. Jis įvykį matė 10 metrų atstumu ir tuo metu buvo vienas be kolegų (b.l. 25).

Papildomai apklaustas T. Š. parodė, kad jo kolegos nematė šio įvykio, nes jie tuomet pasiliko tarnybiniame automobilyje, kuris stovėjo atokiau Romų taboro prieigose. Jis buvo miškelyje prie romų taboro, kai pastebėjo kelis, tiksliau penkis asmenis, panašius į narkomanus, kurie ėjo miškeliu link viršutinio romo taboro. Ėjo nepastebimai iš paskos. Netrukus, stovėdamas už medžių, pamatė, kad miško pakraštyje A. Š. susitiko su minėtais asmenimis, kurie jį apsupo ir sakė „man du“, kitas „man tris“, ir paduodavo A. Š. pinigus, matė, kad paduoda popierinius banknotus po 5 ir po 10 Eur, kuriuos A. Š. paimdavo, padėdavo sau į striukės vidinę kišenę ir kažką smulkaus paduodavo tiems asmenims į rankas iš savo dėžutės nuo degtukų. Tai matė atstumu apie 10 metrų. Visai tai stebėjo keletą sekundžių, nes viskas vyko labai greitai, matė, kad A. Š. perdavė kažką į rankas ne mažiau kaip dviem asmenims, kurie padavė jam pinigus. Po ko, suprasdamas, kad galimai vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis, nusprendė jį sulaikyti. Tuomet pranešė per radijo ryšį kolegoms A. K. ir R. S., kad skubiai privažiuotų į pagalbą ir pradėjo artintis prie A. Š.. Šis, pamatęs jį, pradėjo bėgti, visą laiką bėgdamas A. Š. buvo jo akivaizdoje, prabėgo iki sulaikymo vietos apie 50 metrų atviroje vietovėje. Kiti asmenys pabėgo į įvairias puses, jų sulaikyti neturėjo galimybės. Prabėgęs 30 metrų pamatė, kaip A. Š. bėgdamas iš dešinės rankos numetė į šoną dėžutę nuo degtukų, ir buvo sulaikytas. Po to priėjo prie tos vietos, kur buvo numesta dėžutė, ją pakėlė, joje buvo sudėta 8 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, įtariama su narkotine medžiaga. Sulaikytas A. Š., paklaustas, ką jis ką tik veikė miškelyje, paaiškinti negalėjo. Tuomet privažiavo jo kolegos, ir A. Š. buvo apžiūrėtas. A. Š. vidinėje striukės kišenėje buvo rasta 88,50 Eur pinigų, iš smulkių popierinių kupiūrų ir metalinių monetų. Iš kur turi šiuos pinigus, A. Š. paaiškinti negalėjo, ir kokia suma, tiksliai nežinojo (b.l. 26-27).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiasis patrulis T. Š. tarnybiniame pranešime (2018-10-14) nurodė, kad 2018-10-14 apie 11.30 val. Čigonų g. prieigose, miškelyje, pastebėjo šešis asmenis, kurie paduodavo pinigus vienam iš jų (kaip vėliau paaiškėjo A. Š.), o šis iš degtukų dėžutės kažką dalindavo. Įtaręs, kad vyksta narkotikų prekyba, nusprendė asmenis patikrinti. Minėti asmenys, jį pastebėję, pradėjo bėgti į įvairias puses. Jis nusivijo A. Š., į reikalavimus „Stok, policija“ pastarasis nereagavo, toliau bėgo. Prisivijus A. Š. ant žemės išmetė degtukų dėžutę, kurios viduje buvo 8 folijos lankstinukai su šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine. Paviršutinės apžiūros metu vidinėje kairėje striukės kišenėje buvo rasta 88,50 euro įvairiomis kupiūromis. Prie tarnybinio pranešimo pridėta 88,50 euro įvairiomis kupiūromis, degtukų dėžutė su 8 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose šviesios spalvos galimai narkotinės medžiagos (b.l. 6).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, T. Š. pateikė popierinę degtukų dėžutę „Optima“ su 8 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga viduje (vokas Nr. 1); pinigai 88,50 eurų (1 kupūra 20 eurų nominalo, 3 po 10 eurų; 4 po 5 eurus; 8 monetomis po 2 eurus; 2 monetomis po 1 eurą; 1 moneta 50 centų) (b.l. 29).

Pinigų apžiūra užfiksuota apžiūros protokole (b.l. 30-33).

2018-10-14 atlikta įvykio vietos apžiūra (b.l. 9-12).

2018-10-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5124)-IS1-6031 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš aštuonių folijos lankstinukų, 2018-10-14 rastų ir paimtų pas A. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00037 g. Nuoplovose, paimtose nuo A. Š. rankų, narkotinių psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 16-17).

Specialisto išvada Nr. T-N 2552/2018(01) nustatyta, jog A. Š. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio ir norkarfentanilio (karfentanilio metabolito). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, opiatų šlapime nerasta (b. l. 123).

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą (gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą) narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016).

Kaltinamasis A. Š. neigė įsigijęs narkotinę medžiagą su tikslu ją platinti bei neigė, kad šią medžiagą platino. Paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną tabore įsigijo iš nepažįstamo asmens 25 lankstinukus narkotinės medžiagos savo reikmėms, susidėjo juos į vieną degtukų dėžutę. Miškelyje prie taboro dalį – 8 lankstinukus suvartojo, o kai jį apspito kiti narkomanai, prašydami ir jiems nupirkti bei atnešti narkotikų, jis net nespėjo jiems ne tik kad parduoti (ko neketino daryti), bet net ir ką nors atsakyti, kai pasirodė policijos pareigūnas. Pripažino, kad iš šalies galėjo susidaryti įspūdis, jog jis pardavinėja narkotikus, nes narkomanai lindo prie jo su pinigais, tačiau iš tiesų jis pats buvo ką tik pavartojęs ir apsvaigęs, todėl negalėjo atsiginti pripuolusių narkomanų, jie patys kišo jam pinigus prašydami atnešti ir jiems. Daro prielaidą, kad jie išgirdo jo pokalbį su pažįstamu „M.“ ir todėl prisijungė prie šio prašymo atnešti narkotikų.

Tokią kaltinamojo versiją teismas laiko gynybine, siekiu išvengti atsakomybės, nes ji nelogiška ir todėl atmestina. Ją paneigia liudytojo policijos pareigūno T. Š. parodymai ir kita objektyvi bylos medžiaga. Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu ir apklausiamas teisiamajame posėdyje davė nuoseklius parodymus, jog stovėdamas už medžių, pamatė, kad miško pakraštyje A. Š. susitiko su penkiais ar šešiais asmenimis, kuriuos žino kaip narkomanus, kurie jį apsupo ir sakė „man du“, kitas „man tris“, ir paduodavo A. Š. pinigus, matė, kad paduoda popierinius banknotus po 5 ir po 10 Eur, kuriuos A. Š. paimdavo, padėdavo sau į striukės vidinę kišenę ir kažką smulkaus paduodavo tiems asmenims į rankas iš savo dėžutės nuo degtukų. Liudytojui sušukus, visi asmenys išsilakstė, jis nusivijo A. Š., kurio nepaleido iš akiračio ir matė, kaip jis išmetė dėžutę nuo degtukų. Pažymėtina, kad liudytojo parodymus iš esmės patvirtino ir kaltinamasis A. Š., nurodydamas, jog asmenys jį apspito, kišo jam į rankas pinigus ir sakė, kam kiek atnešti narkotikų. Taigi išskyrus kaltinamojo tvirtinimą, jog jis nepardavinėjo narkotikų, o tik jo buvo prašoma nueiti ir nupirkti tiems asmenims narkotikų, visos kitos liudytojo ir kaltinamojo nurodomos aplinkybės sutampa. Nors baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo teigiama, kad policijos pareigūnas privalėjo užfiksuoti nusikalstamą veiką turimomis vaizdo įrašymo priemonėmis, tačiau teismas neturi pagrindo su tuo sutikti. Liudytojas teismui nurodė negalintis paneigti, jog buvo su vaizdo registratoriumi, tačiau nefiksavo, nespėjo įjungti. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 20 straipsnis nustato, jog įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai; įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti šiame Kodekse numatytais proceso veiksmais. Aplinkybė, kad liudytojas policijos pareigūnas nefiksavo įvykio vaizdo registratoriumi ar kitomis vaizdo ar garso įrašymo priemonėmis, ar tai, kad nebuvo įformintos ir nebuvo taikomos BPK 160 straipsnyje numatytos ar kt. procesinės prievartos priemonės, nepaneigia kitų byloje surinktų įrodymų įrodomosios reikšmės ir nedaro jų neteisėtais. Juolab, kaip minėta, liudytojo atpasakotas jo matytas vaizdas sutampa su paties kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis (išskyrus jo duotą aplinkybių paaiškinimą). Pažymėtina ir tai, kad akivaizdu, jog liudytojas vienas negalėjo sulaikyti visų bėgančių nuo jo asmenų, jo pasirinkimas sulaikyti būtent prekiavusį asmenį nesudaro pagrindo manyti, kad tokiais veiksmais buvo pažeisti proceso reikalavimai, kaltinamojo teisės ir teisėti interesai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad įvykio vietoje buvo rasta minėta degtukų dėžutė su, kaip vėliau nustatyta, narkotinės medžiagos dozėmis – 8 lankstinukais; A. Š. paviršinės apžiūros metu jo striukės vidinėje kišenėje rasti pinigai smulkiomis kupiūromis bei monetomis ir A. Š. jo apžiūros metu negalėjo paaiškinti, kiek turi pinigų ir iš kur. Apklausiamas kaip įtariamasis ir teisme A. Š. nurodė, kad pinigus uždirbo priduodamas metalo laužą, tačiau vėlgi negalėjo paaiškinti, kur tą metalo laužą pridavė, jokių tai patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo. Įvertinus tai, kad jis nurodė įsigijęs 25 lankstinukus už 150 eurų, darytina išvada, kad prieš narkotinės medžiagos įsigijimą jis turėjo turėti pakankamai didelę neturinčiam darbo asmeniui sumą pinigų (mažiausiai 230 eurų), o narkotikų, kaip nurodo, jam būtų užtekę trims dienoms, taigi akivaizdu, kad metalo laužo pridavimu jis turėjo užsiimti nepertraukiamai ir atsiminti vietas, kur jį priduoda. Todėl kaltinamojo parodymai apie pas jį rastų pinigų kilmę vertintini kritiškai.

Kaip matyti iš paties kaltinamojo paaiškinimų, jis įsigijo 25 lankstinukus narkotinės medžiagos, iš kurios 8 pats suvartojo, o dar 8 policijos pareigūnai rado jo išmestoje degtukų dėžutėje. Kur dingo kiti bent 9 lankstinukai, kaltinamasis negalėjo paaiškinti. Įvykio vietos apžiūros duomenimis, toje vietoje iš tiesų daug šiukšlių, tačiau ten, kur kaltinamasis bėgdamas išmetė degtukų dėžutę, išbyrėjusių lankstinukų rasta nebuvo. Be to, kaip nurodo kaltinamasis, jis lankstinukus laikė ne palaidus (saujoje, kišenėje), o būtent dėžutėje, pagrindo manyti, kad tie lankstinukai galėjo kažkokiu būdu išbyrėti iš uždarytos dėžutės, nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad viskas vyko šviesiuoju paros metu, policijos pareigūnas vijosi A. Š., šis visą laiką buvo jo akiratyje, taigi akivaizdu, jog, kaip pastebėjo numetamą degtukų dėžutę, būtų pastebėjęs ir metamus ar krentančius lankstinukus. Pagrindo manyti, kad liudytojas suinteresuotas „nepastebėti“ iškritusių lankstinukų ar apkalbėti kaltinamąjį, nenustatyta. Taip pat teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis buvo tokio apsvaigimo laipsnio, jog nesuvokė aplinkos, negalėjo atsakyti jį apspitusiems narkomanams, kad jie neteisingai jį suprato, ar pan., kad negalėjo adekvačiai jiems išaiškinti, jog nieko neparduos. Byloje pateikta Specialisto išvada Nr. T-N 2552/2018(01), kuria nustatyta, jog A. Š. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio ir norkarfentanilio (karfentanilio metabolito) (b. l. 123), tačiau, kaip matyti iš A. Š. veiksmų, jis bėgo nuo policijos pareigūno, bebėgdamas išmetė degtukų dėžutę su joje buvusiais lankstinukais su karfentaniliu, taigi akivaizdu, kad jis nebuvo tiek apsvaigęs nuo pavartotos narkotinės medžiagos, kad nesuvoktų aplinkos ir nesugebėtų greitai sureaguoti, t. y. aiškiai pasakyti kitiems miškelyje buvusiems žmonėms, jog neis ir nepirks jokių narkotinių medžiagų, juos atstumti ar pats pasitraukti. Aplinkybė, kad A. Š. ilgą laiką pats vartoja narkotines medžiagas, savaime nepaneigia, kad jis narkotines medžiagas įsigijo su tikslu jas platinti ir platino. A. Š. anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, iš esmės jo parodymai, minėta, sutampa su liudytojo parodymais, jo laikytoje degtukų dėžutėje rasta dozėmis sufasuotos narkotinės medžiagos, taip pat jo apžiūros metu pas jį striukės kišenėje rasta daug smulkaus nominalo eurų kupiūromis (dauguma po penkis eurus, dvi po dešimt eurų ir viena dvidešimties eurų) bei monetomis (pavyzdžiui, net 8 monetos po du eurus), kurių kilmės iš esmės negalėjo paaiškinti bei negalėjo paaiškinti, kodėl jo turimi pinigai vien smulkaus nominalo. Pažymėtina, kad A. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog turėjo su savimi ir nešiojamą ant kaklo piniginę, tai patvirtina ir jo asmeninių daiktų sąrašas, kuriame nurodyta piniginė ant virvutės (b. l. 122), tačiau visi pinigai buvo laikomi striukės kišenėje, kas nustatytų aplinkybių kontekste patvirtina įsitikinimą, jog pinigai buvo įgyti betarpiškai prieš asmens sulaikymą, laikomi lengvai pasiekiamoje vietoje tam, kad galima būtų juos lengvai išmainyti – atiduoti grąžą ir pan.; todėl teismui nekyla abejonių, jog pinigai įgyti iš nusikalstamos veikos. Taip pat neįtikėtina, kad narkotines medžiagas vartojantys asmenys vos ne per prievartą, pasak kaltinamojo, kištų nepažįstamam asmeniui pinigus už tai, kad jis neapibrėžtoje ateityje atneštų jiems narkotinių medžiagų, net neįsitikinę, kad jis jų turi, ar jo galimybėmis jų gauti. Tuo labiau, jei kaltinamasis, kaip pats nurodo, buvo pats ką tik pavartojęs ir apsvaigęs, nesiorientavo aplinkoje.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog A. Š. 2018-10-14 apie 11 val., romų bendrijos gyvenvietėje adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,00037 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2018-10-14 apie 11.30 val., romų bendrijos gyvenvietės prieigose, Čigonų g., Vilniuje, kai pardavė nenustatytą kiekį minėtos narkotinės medžiagos nenustatytiems ikiteisminio tyrimo asmenims, po ko, pastebėjęs policijos pareigūną, bėgdamas išmetė ant žemės folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00037 g, kuriuos rado ir paėmė policijos pareigūnas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, narkotinės medžiagos – karfentanilio ne daugiau kaip 0,00006 g laikomas nedideliu kiekiu, daugiau kaip 0,0006 g – dideliu kiekiu. A. Š. neteisėtai disponavo 0,00037 g karfentanilio, kas ženkliai viršija nedidelį kiekį ir nesiekia didelio kiekio. Todėl kaltinamojo A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. A. Š. anksčiau teistas 14 kartų, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, bei susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, praėjus vos trims mėnesiams nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (b.l. 61-70), baustas administracine tvarka (b. l. 71), nedirbo (b.l. 72), akivaizdu, kad jo pajamų šaltinis yra nusikalstamos veikos. Duomenų apie jo gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, kitose psichikos sveikatos įstaigose nėra. Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. Š. paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Už šį nusikaltimą baudžiamasis įstatymas numato išimtinai laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų. Įvertinus tai, kad bausmės vidurkis yra penkeri metai, tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bausmės trukmė skaičiuotina nuo penkerių metų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes manytina, jog kaltinamajam siūlyta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. artima minimaliai, neatitiktų nustatytų faktinių aplinkybių, kaltinamojo asmenybės ir nepasiektų bausmės tikslų. Tačiau teismas, skirdamas bausmę, šiuo atveju atsižvelgia ir į rastų lankstinukų su narkotine medžiaga skaičių (8 vnt.), tai, kad nepaneigta aplinkybė, jog A. Š. įsigijo lankstinukų ne daugiau nei pats nurodė (25 vnt.), todėl, teismo manymu, teisingą ir proporcingą padarytai nusikalstamai veikai bausmę atitiktų mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė, kuri savo esme būtų pakankamai griežta (BK 42 str. 1 d. 5 p., 50 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat jų visumą. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą (pavyzdžiui, kasacinė nutartis 2K-15-489/2019).

Į A. Š. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas nekeistina ir paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. A. Š. anksčiau ne kartą teistas, niekur nedirba, šiuo nuosprendžiu jam yra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Taigi konstatuotina, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo baudžiamajame procese bei nuosprendžio vykdymo.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikytinas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismui padarius išvadą, kad pas A. Š. rasti pinigai 88,50 Eur yra įgyti iš nusikalstamos veikos, šie pinigai konfiskuotini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po atlikto tyrimo likę milteliai 0,444 g, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,00028 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-10-29 aktas Nr. A3-16081) (b. l. 18), ir vokas su tyrimo objektais po tyrimo, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilnius (2018-11-14 kvitas B serija BBB Nr. 2PK003288) (b. l. 19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

- pinigai: kaltinamojo A. Š. asmens apžiūros metu rasti 88,50 Eur – vienas 20 eurų nominalo banknotas, trys 10 eurų nominalo banknotai, keturi 5 eurų nominalo banknotai, aštuonios 2 eurų nominalo monetos, dvi 1 euro nominalo monetos, viena 50 centų nominalo moneta, – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2018-10-29 kvitas A serija AAC Nr. 004783) (b.l. 34-35), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos rezultatas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. (Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti A. Š. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2019 m. vasario 5 d.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 5 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po atlikto tyrimo likusius miltelius 0,444 g, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,00028 g, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (2018-10-29 aktas Nr. A3-16081), ir voką su tyrimo objektais po tyrimo, perduotą saugoti įVilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilnius (2018-11-14 kvitas B serija BBB Nr. 2PK003288), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- pinigus: kaltinamojo A. Š. asmens kratos metu rastus 88,50 Eur – vienas 20 eurų nominalo banknotas, trys 10 eurų nominalo banknotai, keturi 5 eurų nominalo banknotai, aštuonios 2 eurų nominalo monetos, dvi 1 euro nominalo monetos, viena 50 centų nominalo moneta, – saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2018-10-29 kvitas A serija AAC Nr. 004783), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.