Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.40 val., Kaune, Raudondvario pl. 184 esančiame prekybos centre „Express Market“, J. F. nepilnametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už traškučius „Pringles“, kurių vertė 1,99 Eur, gumą „Dirol“, kurios vertė 0,49 Eur, saldainius „Halls“, kurių vertė 0,55 Eur, alų „Tamsusis“, kurio vertė 1,05 Eur, „Pomsticks“, kurių vertė 1,09 Eur, riešutus „Taffel“, kurių vertė 1,73 Eur, alų „Stiprusis“, kurių vertė 1,05 Eur. J. F. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. F. paaiškino, kad su vaiku dėl įvykdytos vagystės daug kalbėjo. Sūnus dėl savo elgesio gailėjosi, pažadėjo daugiau taip nedaryti. J. F. nurodė, kad sūnus lanko mokyklą, padeda namų ruošoje, yra draugiškas ir paslaugus. Mano, kad sūnus pasielgė dėl draugų įtakos.

J. F. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl vagystės (b. l. 4), prekybos centro darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), A. B. paaiškinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. F. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. F. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. F. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.