- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-08
- Bylos Nr.
- A2.1.-119-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00099-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- D. B.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2016 m. vasario 4 d. apie 14.00 val. Kupiškio r., Noriūnų k., prie užtvankos vartojo narkotines medžiagas (tetrahidrokanabinolį) ir psichotropines medžiagas (benzodiazepinus) be gydytojo paskyrimo.
Šalies argumentai
D. B. kaltę pripažįsta, paaiškino, jog tą 2016 m. vasario 4 d. apie 14 val. Kupiškio r., Noriūnų k., prie užtvankos, kartu su T. A. vartojo narkotines priemones. Kaip nurodė D. B., rūkė „kasiaką“. Narkotines priemones gavo iš T. A., kuris, kiek jam žinoma, įsigijo iš kažko Panevėžio m. Po kelių dienų atvyko policijos pareigūnai, nuvežė jį į Panevėžio priklausomybių centrą, kur buvo nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines priemones, taip pat rasta ir psichotropinių medžiagų. Iš kur jos atsirado, nežino, tačiau, be to karto prie užtvankos, jis nei narkotinių priemonių, nei psichotropinių priemonių nevartojo. Po 2016 m. vasario 4 d., kai buvo nustatyta, jog vartojo narkotines medžiagas, nusprendė mesti jas vartoti ir nuo to laiko nebevartoja. Dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be D. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b.l.11), kuriame nurodyta, kad 2016-02-09 gauta informacija, kad D. B. galimai neteisėtai vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas; Panevėžio priklausomybės ligų centro pranešimu dėl informacijos pateikimo (b.l.12), kuriame nurodyta, kad Panevėžio priklausomybės ligų centre 2016-02-10 atliktas narkotikų testas D. B. ir jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) ir BZO (benzodiazepinai).
Iš ištirtų įrodymų nustatyta, kad D. B. vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 str. 2 d.
D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog prieš tai yra padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p).
Skiriant nuobaudą D. B. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į asmenybę (jauno amžiaus, mokosi, yra bedarbis, administracine tvarka baustas (2015-05-19 pagal ATPK 178 str. 1 d.)), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti, jam už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, nuobaudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 44 str. 2 d., 286-288 str.,
nutaria:
D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis