Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, ir 2022 m. liepos 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi pasiųstas atlikti bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

2. D. M. 2023 m. lapkričio 10 d. Kauno kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-19-705, 2023 m. lapkričio 14 d. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 ir 8 dalis, 87 straipsnio 4 dalį, 94 straipsnio 1 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. 2023 m. lapkričio 14 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus duomenų registrą. Asmeniui tą pačią dieną buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, D. M. buvo raštiškai supažindintas su bausme ir jos atlikimo tvarka, sąlygomis, bei su teisinėmis pasekmėmis, vengiant vykdyti probacijos sąlygas.

3. Intensyvios priežiūros pabaiga: 2024 m. vasario 13 d.. Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 13 d..

4. Lygtinio paleidimo bausmės metu D. M. nesilaiko jam paskirtos dienotvarkės: 1) 2023 m. gruodžio 23 d. ne pagal nustatytą dienotvarkę apie 15.31 val. išėjo iš namų ir į namus grįžo apie 20.00 val., asmuo buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 2) 2023 m. gruodžio 23 d. apie 20.07 val. išėjo iš namus ir į namus grįžo apie 21.51 val., asmuo buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 3) 2023 m. gruodžio 24 d. apie 03.44 val. išėjo iš namų ir grįžo 03.52 val., asmuo buvo nuėjęs adresu (duomenys neskelbtini). 4) 2023 m. gruodžio 24 d. pagal nustatytą dienotvarkę asmuo nuo 13.00 val. iki 16.00 val. turėjo laisvą laiką, kurį turėjo leisti Raseinių miesto teritorijoje, tačiau D. M. iš namų išvyko apie 12.05 val. ir apie 14.30 val. išvyko iš Raseinių miesto ribų; nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini); į Raseinius grįžo apie 15.07 val. Tą pačia diena 15.27 val. vėl išvyko iš Raseinių miesto teritorijos ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), iš kurių grįžo apie 16.03 val. Tačiau asmuo kaip nustatyta dienotvarkėje nevyko namo, o vyko adresu: (duomenys neskelbtini) ir jame buvo iki 21.19 val. 5) 2023 m. gruodžio 25 d. apie 02.19 val. išėjo iš namų ir grįžo apie 02.54 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 6) 2023 m. gruodžio 25 d. apie 20.58 val. išėjo iš namų ir grįžo apie 21.07 val., asmuo buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 7) 2023 m. gruodžio 26 d. pagal nustatytą dienotvarkę asmuo turėjo nuo 16.00 val. būti namuose, tačiau nuo 16.16 val. išėjo iš namų ir į namus grįžo apie 23.41 val. Visą dieną lankėsi įvairiuose adresuose, kurie yra Raseinių mieste. 8) 2023 m. gruodžio 27 d. pagal nustatytą dienotvarkė nuo 14.00 val. turėjo būti namuose, tačiau apie 15.16 val. išvyko iš namų ir į juos grįžo apie 22.19 val., asmuo visą laiką buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Su asmeniu susisiekta telefonu, primintos teisinės pasekmės, ragintas laikytis nustatytos dienotvarkės.

5. Pataisos namuose buvo įvertinta D. M. keliama pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika naudojant OASys metodiką, – surinko 41 balą (rizika vidutinė). 2023 m. lapkričio 29 d. pakartotinai atlikus rizikos vertinimą, nustatyti 109 balai, tai reiškia, jog rizika nusikalsti yra didėjanti ir asmuo priklauso aukštai nusikalti elgesio rizikai. D. M. šiuo metu niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Lygtinio paleidimo metu asmuo administracine tvarka nebaustas. ikiteisminių tyrimų nepradėta.

6. Teikimu siūloma D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir siųsti vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

7. Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pateikė duomenis apie dar eilę atliktų intensyvios priežiūros pažeidimų, kitų nusižengimų ir probacijos sąlygų pažeidimų. Nurodė, kad D. M. paaiškinimų nerašė. Jo mama gyvena kitu adresu, gyvenamoji vieta pasikeitusi.

8. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad matyti, jog padaryti pažeidimai, jis keliauja per Lietuvą ką fiksavo elektroninės priemonės. Gali būti, kad jis stebėjo ar pats buvo įvykio vietoje kur pradėtas ikiteisminis tyrimas. Mano, kad D. M. gali daryti nusikalstamas veikas. Teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti.

9. D. M. teismo posėdyje nedalyvavo, savo pozicijos neišsakė.

10. D. M. gynėja advokatė R. Klimienė prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad pažeidimai padaryti šventinio laikotarpio metu. Mano, kad jis nesuvokia atsakomybės dėl savo jauno amžiaus, galimai draugų įtakos. Tačiau į namus grįžta po kelių valandų. Tokių duomenų nėra, kad jis padarė nusikaltimą, jauno amžiau, gal laikysis ir nedarys naujų veikų. Prašo skirti kitą poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

12. Vertinant lygtinio paleidimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

13. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo iš Kauno kalėjimo panaikinimo nuteistajam klausimą patikrino, ar nuteistasis D. M. turėjo realią galimybę įvykdyti jam skirtą intensyvią priežiūrą ir, ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendinta paskirta intensyvi priežiūra, jos skyrimo tikslai.

14. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. NĮ-19-705 nuteistasis D. M. nuo 2023 m. lapkričio 14 d. lygtinai paleistas iš Kauno kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą, išvykstant adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 1). 2023 m. lapkričio 8 d. Pažymoje Nr. RV-19-1691 nurodyta, kad paleidžiamas lygtinai atlikus ¾ skirtos bausmės, bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 14 d. D. M. 2023 m. lapkričio 14 d. Paleidimo pažymėjime Nr. NPS-19-886 nurodyta, kad jis paleidžiamas 2023 m. lapkričio 14 d., neatlikta bausmės dalis 5 mėnesiai (a. b. l. 2, 10). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje (Raseinių r. sav.) D. M. įrašytas nuo 2023 m. lapkričio 14 d., į tarnybą atvyko 2023 m. lapkričio 15 d. ryte, informuotas, kad turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nurodyta, kad kalbėjo motyvuotai, žadėjo laikytis probacijos sąlygų. Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2023 m. lapkričio 23 d. (a. b. l. 11, 24-26, 44). D. M. skirta intensyvi priežiūra, supažindintas su elektroninio stebėjimo įranga ir tinkamu jos naudojimu (a. b. l. 21-25). Jis turi būti ištisą parą namuose išskyrus grafike nurodytą laiką – grafikas sudarytas nuo 2023 m. lapkričio 15 d., pratęstas kas savaitę; nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dalyvavo trijuose užsiėmimuose (2023-11-20, 2023-12-04, 2023-12-18) (a. b. l. 36, 40, 41, 45-48). D. M. Probacijos tarnyboje lankėsi sistemintai laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d., pažeidimų nenustatyta, blaivus (a. b. l. 32, 34, 35). Gauta informacija, kad D. M. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d.: 2023 m. gruodžio 23 d. apie 15.31 val. išėjo iš namų ir į namus grįžo apie 20.00 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 2) 2023 m. gruodžio 23 d. apie 20.07 val. išėjo iš namus ir į namus grįžo apie 21.51 val., adresu: (duomenys neskelbtini). 3) 2023 m. gruodžio 24 d. apie 03.44 val. išėjo iš namų ir grįžo 03.52 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini). 4) 2023 m. gruodžio 24 d. nuo 13.00 val. iki 16.00 val. laisvu laiku iš namų išvyko apie 12.05 val. ir apie 14.30 val. išvyko iš Raseinių miesto ribų, buvo adresu: (duomenys neskelbtini); į Raseinius grįžo apie 15.07 val.; 15.27 val. vėl išvyko ir buvo (duomenys neskelbtini), grįžo apie 16.03 val., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), buvo iki 21.19 val. 5) 2023 m. gruodžio 25 d. apie 02.19 val. išėjo iš namų ir grįžo apie 02.54 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 6) 2023 m. gruodžio 25 d. apie 20.58 val. išėjo iš namų ir grįžo apie 21.07 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini). 7) 2023 m. gruodžio 26 d. nuo 16.16 val. išėjo iš namų ir į namus grįžo apie 23.41 val., buvo įvairiais adresais Raseinių mieste. 8) 2023 m. gruodžio 27 d. apie 15.16 val. išvyko iš namų ir į grįžo apie 22.19 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 39-39 antra pusė). Kauno kalėjimo vertinta D. M. rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta vidutinė rizika, buvo 410 balai (2023-11-06); 2023 m. lapkričio 29 d. atliktas pervertinimas pagal OASys, taškų skaičius padidėjo iki 109 balų (didelė rizika) (a. b. l. 2, 43).

15. Papildomai posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis apie D. M. Intensyvios priežiūros pažeidimus: 1) 2023 m. gruodžio 28 d. nuo 14 val. turėjo būti namuose, bet į namus negrįžo, grįžo 20.27 val. – laiką leido Raseinių miesto teritorijoje; 2) 2023 m. gruodžio 29 d. 03.18 val. išėjo iš namų ir grįžo 04.38 val.; 3) 2023 m. gruodžio 29 d. 17.13 val. išėjo iš namų ir grįžo 2023 m. gruodžio 30 d. 02.00 val.; 4) 2023 m. gruodžio 30 d. apie 02.59 val. įrenginys išsikrovė, pakrautas 04.45 val. – buvimo vietos nustatyti nebuvo galimybės, bet paskutinė fiksuota buvimo vieta Kauno miestas; 5) 2023 m. gruodžio 30 d. laisvas laikas buvo nuo 12.00 val. iki 14.00 val., bet į namus grįžo 2023 m. gruodžio 31 d. apie 13.23 val. – laiką leido Raseinių miesto teritorijoje; 6) 2023 m. gruodžio 31 d. apie 01.31 val. įrenginys išsikrovė, pakrautas apie 05.44 val., todėl nebuvo galimybės stebėti asmenį, paskutinė fiksuota buvimo vieta: (duomenys neskelbtini); 7) 2023 m. gruodžio 31 d. apie 13.23 val. išvyko ir buvo iki 17.03 val. Po to išvyko į Panevėžio miestą, grįžo į Raseinių miestą apie 19.08 val., į namus grįžo 2024 m. sausio 1 d. 09.42 val.; 8) 2024 m. sausio 1 d. apie 03.00 val. įrenginys išsikrovė, galimybės stebėti asmenį nebuvo iki 2024 m. sausio 1 d. 09.03 val.; 9) 2024 m. sausio 1 d. 14.15 val. išvyko iš namų, grįžo 2024 m. sausio 1 d. 21.51 val., asmuo buvo adresu: (duomenys neskelbtini); 10) 2024 m. sausio 2 d. 00.01 val. išvyko iš namų, grįžo 2024 m. sausio apie 02.07 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini); 11) 2024 m. sausio 2 d. apie 18.29 val. išvyko iš namų, grįžo 23.32 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 12) 2024 m. sausio 3 d. apie 02.27 val. išvyko iš namų, grįžo 03.08 val., buvo adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9).

16. Iš aptarto matyti, kad D. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 14 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. laikėsi Probacijos sąlygų, nenustatyta intensyvios priežiūros pažeidimų, registruotas Užimtumo tarnyboje. Intensyvi priežiūra sistemingai pažeidinėta laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. sausio 3 d. – sistemingai išvykdavo iš gyvenamosios vietos, Raseinių miesto ribų, kai turėjo būti nustatytoje vietoje, buvo nuvykęs į Kauno miestą ir Panevėžio miestą. Be to kelis kartus apykojė buvo pilnai išsikrovusi dėl ko nebuvo galimybės stebėti D. M. buvimo vietos: 2023 m. gruodžio 30 d. apie 02.59 val. įrenginys išsikrovė, pakrautas 04.45 val.; 2023 m. gruodžio 31 d. apie 01.31 val. įrenginys išsikrovė, pakrautas apie 05.44 val., 2024 m. sausio 1 d. apie 03.00 val. įrenginys išsikrovė, galimybės stebėti asmenį nebuvo iki 2024 m. sausio 1 d. 09.03 val. Pažymėtina, kad nuteistasis D. M. nors ir būdamas supažindintas su lygtinio paleidimo ir su intensyvios priežiūros sąlygomis ir pasekmėmis, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, o tai yra nepateisinama, nes nuteistasis puikiai suprato, kad privalo laikytis intensyvios priežiūros grafiko ir sąlygų, tačiau šios pareigos nevykdė. Dėl intensyvios priežiūros sistemingų pažeidimų D. M. paaiškinimų nepateikė, susirūpinimo savo padėtimi neišreiškė, posėdyje nedalyvavo.

17. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. po lygtinio paleidimo praėjus kiek daugiau nei mėnesiui pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje, ar Raseinių mieste, kai jis negalėjo išvykti už miesto ribų (Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktas) ir pažeidimai tęsėsi sistemingai ir kelias dienas iš eilės, daroma išvada, kad nuteistajam taikoma probacija neefektyvi, sąmoningai ignoruojamos probacijos sąlygos lygtinio paleidimo metu, todėl yra pagrįstas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą negalės būti pasiekti. D. M. neprisiima atsakomybės, atsakingai nevertina savo elgesio ir dėl to kylančių pasekmių, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir D. M. lygtinis paleidimas naikintinas, pasiunčiant jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. M. tenkinti.

Nuteistajam D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą taikytą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. NĮ-19-705 ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir 2022 m. liepos 15 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą pasiųstos atlikti, bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 (penkis) mėnesius. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.