Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Neringai Pustovit,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Z. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patraukta G. Z. prašo teismo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2009-03-02 nutarimą Nr. 398413, kuriuo jai paskirta 300 Lt bauda ir administracinę bylą nutraukti.

Minėtu nutarimu G. Z. nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2008-12-09, savo namuose, esančiuose Zarasų r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 1,962 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,0 %-50,8 %.

G. Z. skunde neigia, kad 1,962 l naminės degtinės priklausė jai. Paaiškino, kad ši naminė degtinė priklausė V. J. B., kuris laikinai gyveno jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Antalieptės sen., Zarasų r.

Teismo posėdyje G. Z. skundą palaikė. Paaiškino, kad gyvena Zarasuose, o į namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Antalieptės sen., Zarasų r. atvažiuoja 2-3 kartus per savaitę. Teigė, kad ji degtinės nelaikė.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovas Tomas Taločka teismo posėdyje prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atstovo teigimu, faktą, kad naminė degtinė priklausė būtent G. Z., patvirtina tai, kad degtinė rasta jos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiasis postinis Tomas Taločka 2009-02-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 471540/90115 G. Z. už tai, kad ji 2008-12-09, savo namuose, esančiuose Zarasų r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 1,962 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,0 %-50,8 % (b. l. 3-4, 16-17). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2009-03-02 nutarimu Nr. 398413 G. Z. skirta 300 Lt bauda (b. l. 5, 18).

ATPK 177 straipsnio 1 dalis nustato, kad naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo įrodymui gali būti naudojami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra administracinis teisės pažeidimas ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmę teisingam bylos išsprendimui. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnis).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje Nr. 58-1-00337-08 esančios medžiagos, 2008-12-10, G. Z. priklausančiuose namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini) k., Antalieptės sen., Zarasų r., buvo padaryta krata (baudžiamosios bylos medžiaga, b. l. 32-33). Kratos metu buvo rasti 5 buteliai su skaidriu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras atliko kratos metu rastų objektų tyrimą ir surašė 2008-12-19 specialisto išvadą Nr. 140-(10198)-IS1-9619 (baudžiamosios bylos medžiaga, b. l. 38-39). Atlikus objektų tyrimą, padaryta išvada, kad skystis, esantis buteliuose Nr. 1, 2, 3, 5, paimtuose 2008-12-10 iš G. Z., yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,0 %-50,8 %. Skystis, esantis butelyje Nr. 4, yra techninio etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 76,0 %.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, baudžiamosios bylos medžiagą bei liudytojų parodymus, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo faktas nėra įrodytas.

ATPK 177 straipsnis reikalauja nustatyti tyčinę kaltės formą, t.y. administracinę atsakomybę taikantis asmuo turi įrodyti, jog asmuo žinojo ar turėjo žinoti apie tai, kad laiko draudžiamus alkoholinius gėrimus. Veiksmo įvardinimas laikymu įpareigoja pateikti įrodymus, kad tie gėrimai buvo laikomi su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens žinia.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai G. Z. ir V. S. Z. paaiškino, kad kratos metu rastą naminę degtinę buvo nusipirkęs V. B., gyvenęs G. Z. namuose. V. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Kaip matyti iš V. B. 2008-12-10 apklausos protokolo (baudžiamosios bylos medžiaga, b. l. 46), šis asmuo patvirtino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., Antalieptės sen., Zarasų r. ir buvo nusipirkęs apie 2,5-3 l naminės degtinės, kurią naudojo kompresams. Liudytojas G. Z. teigė, jog tokius pat parodymus V. B. davė ir kratos atlikimo metu. Sulyginus ikiteisminio tyrimo metu bei šios bylos nagrinėjimo metu duotus G. Z. parodymus nesutapimų nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nebuvo surinkta įrodymų, kad G. Z. būtų pati laikiusi ar įgijusi naminę degtinę. Alkoholio laikymu prisipažino V. B., šie jo parodymai nėra paneigti. V. B. nebuvo G. Z. artimasis, jie bendro ūkio nevedė, todėl ji negali būti atsakinga už V. B. įsigytos naminės degtinės laikymą. Vien tai, kad namas, kuriame buvo rasta naminė degtinė, priklauso nuosavybės teise G. Z., dar nereiškia, kad būtent ji laikė naminę degtinę ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 177 straipsnyje. Įrodymų visuma patvirtina, kad G. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Antalieptės sen., Zarasų r. faktiškai negyvena, ten gyvena pareiškėjos sesuo V. S. Z. ir gyveno V. B..

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

G. Z. skundą tenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2009-03-02 nutarimą Nr. 398413 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.