Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 8), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

R. Š. 2016-04-06, 13.47 val., iš prekybos centro „IKI Cento“, esančio Kėdainiuose, A. Kanapinsko g. 1A, pagrobė tris dėžutes dantų pastos, kurių bendra vertė 12,15 Eur.

R. Š. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be R. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-56440036-16 (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4), pakvitavimu (b. l. 5), paaiškinimais (b. l. 6, 7).

R. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu), todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. Š. eilinį kartą baudžiamas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 10-19). Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, sprendžia, jog pažeidėjas dėl savo elgesio išvadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl jam už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Pagrobtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pripažinti kaltu ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. Š. sulaikymo vykdant nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.