Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui ir atsakovui A. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. N. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat ieškovas pateikė nuomonę dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, kurioje nurodė, jog nesutinka dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis, kadangi atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo turtinė padėtis yra itin sunki ir turi ilgalaikį pobūdį (b. l. 72–73).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 76, 83), iki teismo posėdžio iš atsakovo negauta jokių prašymų.

Byla išnagrinėta, nedalyvaujant bylos šalims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. balandžio 13 d. kelyje Marijampolė – Liudvinavas – Krosna dėl atsakovo, vairavusio jam priklausantį automobilį FORD KA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Eismo įvykio metu transporto priemonė FORD KA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Akcinė draudimo bendrovė „GJENSIDIGE“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „PZU Lietuva“, buvusi uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „LINDRA“), veikdama ieškovo vardu (b. l. 9–13, Paslaugų teikimo sutarties 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis (toliau – TPVCAPDĮ), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir ją atlygino, išmokėdama 4167,18 Eur dydžio draudimo išmoką (b. l. 34–48, 50, 49, 51). Ieškovas kompensavo akcinei draudimo bendrovei „GJENSIDIGE“ jos išmokėtą 4167,18 Eur draudimo išmoką (b. l. 52). TPVCAPDĮ 23 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Pagal 2016 m. birželio 15 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktus duomenis Marijampolės kriminalinės policijos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17258-16, kuriame 2016 m. balandžio 18 d. įteiktas pranešimas atsakovui A. N. apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 d. dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 13 d. apie 00:15 val. kelyje Marijampolė – Liudvinavas – Krosna būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį FORD KA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir sužalotas automobilio FORD KA keleivis (b. l. 4). Pagal 2017 m. spalio 3 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimą ikiteisminis tyrimas 2016 m. liepos 26 d. buvo nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 3). Kadangi atsakovui priklausantis ir jo vairuojamas eismo įvykio metu automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atsakovo veiksmais padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino ieškovas. Atsakovas, raginamas atlyginti ieškovui patirtus nuostolius dėl atsakovo veiksmų (b. l. 53–54), nuostolių iki šiol neatlygino, todėl ieškovas reiškia reikalavimą dėl 4167,18 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka.

Atsakovas ieškovo reikalavimus pripažįsta ir sutinka, kad žalą ieškovui turi atlyginti (b. l. 61).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė FORD KA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininku buvo atsakovas, nustatyta tvarka nebuvo apdrausta. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi transporto priemonė FORD KA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta, nukentėjusiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytą 4167,18 Eur žalą atlygino akcinė draudimo bendrovė „GJENSIDIGE“, kuriai ieškovas kompensavo draudimo išmoką ir pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnį įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą iš atsakovo, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 4167,18 Eur nuostolių atlyginimas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 125,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos teismo turėtos 9,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Atsakovas rašytiniame paaiškinime teigia, kad dėl gaunamų minimalių pajamų jam sunku atlyginti žalą (b. l. 61).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 straipsnis).

Ieškovas, išreikšdamas nuomonę dėl galimybės išdėstyti sprendimo vykdymą, nurodė, kad nesutinka su sprendimo vykdymo išdėstymu, kadangi atsakovas apskritai nepagrindė jokiais įrodymais savo turtinės padėties, be to, atsakovas ilgai delsė atsiskaityti, iki teismo posėdžio nėra sumokėjęs bent dalies ieškovo patirtų nuostolių (b. l. 66–67).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nepateikė į bylą jokių rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, kurias teismas galėtų vertinti sprendžiant galimybę išdėstyti sprendimo vykdymą, mano, kad nėra pagrindo taikyti CPK 284 straipsnyje numatytą sprendimo įvykdymo atidėjimą ar išdėstymą (CPK 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) akcinėje bendrovėje SEB banke, banko kodas 70440, iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 1, 4167,18 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 18 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4167,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 9,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.