Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo D. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2014-03-04 nutarimo netaikyti nuteistajam D. S. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 147 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-06-06, pabaiga – 2015-12-05.

D. S. apskundus šį nutarimą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-07 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta išvada, jog netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

D. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje. Atlikdamas bausmę nuteistasis nebuvo linkęs paklusti jam privalomoms elgesio taisyklėms, padarė vieną grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą – sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo baustas drausmine nuobauda (nuobauda negalioja tik nuo 2014-01-07). Be to, nuteistajam priteistas 15000 litų civilinis ieškinys, kurį jis padengęs tik nežymia dalimi – 80 Lt. Iš nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumo ir pobūdžio matyti, kad likusi neatliktos bausmės dalis – 1 metai 5 mėnesiai 22 dienos (šios nutarties priėmimo dienai) yra pakankamai didelė. Todėl aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog D. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl pagrįstai atmetė nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, kuris priimtas vienbalsiai, netaikyti nuteistajam D. S. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomą bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius išvadą, jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje, o tokios išvados nei Komisija, nei apylinkės teismas nepadarė pagrįstai, savo sprendimus tiek Komisija, tiek apylinkės teismas motyvavo. Todėl nuteistojo skunde nurodyti argumentai, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota, priimta pasiremiant klaidingomis prielaidomis ir neaiški, yra atmetami kaip nepagrįsti, juo labiau, jog D. S. skunde nenurodo ko Komisija ir apylinkės teismas neįvertino, koks jo elgesys turėjo būti įvertintas kitaip. Nors skunde teigiama, kad nuteistasis buvo tris kartus skatintas už gerą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, tačiau bylos medžiaga nustatyta, jog po to, kai D. S. buvo du kartus paskatintas, jis (2013-08-27) padarė grubų pažeidimą. Nors nuobauda šiuo metu negalioja (panaikinta), tačiau, kaip jau buvo minėta anksčiau, teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo, vertina nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, o iš paskatinimų ir pažeidimų laiko nėra pagrindo daryti išvadai, jog D. S. elgesys buvo nepriekaištingas per visą bausmės atlikimą. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, taip pat svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.