Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. balandžio 20 d., apie 14.17 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje adresu Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už purškiamą dezodorantą „Dovea“, kurio vertė 4,12 eurai, dantų pastą „Roc.s“, kurios vertė 6,66 eurai bei 2 vienetus dantų šepetukų, kurio vieneto vertė – 1,73 eurai. Bendra pavogtų prekių vertė 14,24 eurai. Šiais savo veiksmais R. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

R. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad R. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

R. B. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

R. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio R. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-29326879-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarosios kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio patrulio A. A. 2015-04-20 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-04-20, apie 14.30 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta R. B. (b. l. 8). Vagytės taip pat užfiksuota parduotuvės „Norfa“ 2015-04-20 pareiškime bei buhalterinėje pažymoje, kurioje nurodytos iš parduotuvės pavogtos prekės, kurios buvo grąžintos atgal į prekybą (b. l. 6, 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. B. iš parduotuvės „Norfa“ pavogė smulkųjį svetimą turtą. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pavojingų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į svetimą nuosavybę), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama R. B. asmenybė (turi vieną galiojančių administracinę nuobaudą pagal ATPK 161 straipsnį). Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. B. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį