- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-25
- Bylos Nr.
- 2YT-4281-305/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00660-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., E. K., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Algirdas Sakalauskas
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. K., E. K. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. K. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos vyras V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir V. K. santuoką buvo sudarę (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje 1998 m. balandžio 30 d. pagal pirkimo-pardavimo sutartį pareiškėja įsigijo butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinį 1/8 dalį pastato - ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Šis turtas buvo įgytas santuokoje, todėl laikomas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Palikimą, atsiradusį po vyro V. K. mirties, pareiškėja priėmė, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Jam mirus, naudojosi jam priklausančiais daiktais, baldais, namų apyvokos reikmenimis, kaip savais. Pareiškėja mokėjo visus mokesčius už eksploatacines turto išlaikymo išlaidas: šiukšlių išvežimas, mokestis už sunaudotą elektros energiją ir pan. Ji tokiais savo veiksmais išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po vyro V. K. mirties, pradėdama jo likusį turtą faktiškai valdyti. Į bylą suinteresuotais asmenimis yra įtraukti pareiškėjo dukra ir sūnus dėl prašomo nustatyti fakto neprieštarauja. Į palikimo vietos notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo po V. K. mirties nei pareiškėja, nei kiti paveldėtojai nesikreipė, ir tokiu būdu buvo praleistas įstatymu numatytas terminas palikimui priimti. Kadangi notaras atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, remdamasis tuo pagrindu, kad praleistas terminas palikimui priimti, tai šis faktas nustatytinas teismine tvarka. Šio fakto nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, kadangi ji turės galimybę priimti palikimą atsiradusį po savo vyro V. K. mirties (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2019 m. rugsėjo 18 d. teismo posėdžio garso įrašas 1 min. 22 sek. – 2 min. 38 sek. ir 6 min. 35 sk. – 7 min. 2 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. K. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui (b. l. 21).
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Suinteresuotas asmuo E. K. taip pat atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4). Pareiškėja J. K. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 5), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo V. K. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 31)). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei 1/8 dalis pastato - ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausę pareiškėjai ir mirusiajam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 5, 8). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais (b. l. 2-3) bei liudytojų A. R. ir O. P. parodymais (2019 m. rugsėjo 18 d. teismo posėdžio garso įrašas 3 min. 34 sek. – 4 min. 32 sek. ir 5 min. 22 sek. – 6 min. 25 sek.) nustatyta, kad J. K. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus sutuoktiniui V. K., J. K. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame bute, mokėjo už jį komunalinius mokesčius, jį prižiūrėjo ir tvarkė. Į notarą dėl palikimo priėmimo po V. K. mirties niekas nesikreipė (b. l. 9).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. K. po savo sutuoktinio V. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. K. po savo sutuoktinio V. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.