Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Budrio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, lietuvis, Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, lietuvis, Lietuvos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. birželio 3 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – prie restorano „(duomenys neskelbtini) “, veikdamas kartu su S. S., niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, aplinkinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, būtent: M. J. sudavus vieną kartą medine lazda A. S. į nugaros sritį ir taip sukėlus fizinį skausmą, S. S. sudavė metaline lazda ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam K. Š. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam K. Š. padarydamas muštinę žaizdą pakaušyje, nubrozdinimus kaktoje, dešiniame skruoste ir dešinės ausies kaušelyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

S. S. 2016 m. birželio 3 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – prie restorano „(duomenys neskelbtini) “, veikdamas kartu su M. J., niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, aplinkinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, būtent: M. J. sudavus vieną kartą medine lazda A. S. į nugaros sritį ir taip sukėlus fizinį skausmą, jis sudavė metaline lazda ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam K. Š. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajam K. Š. padarydamas muštinę žaizdą pakaušyje, nubrozdinimus kaktoje, dešiniame skruoste ir dešinės ausies kaušelyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. J. paaiškino, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 17.00 val., kartu su draugu K. K. nuėjo pas S. S.. Pas S. buvo jo draugas - bendradarbis M.. S. namuose išgėrė apie 4 litrus, 6 laipsnių stiprumo alaus, kurį atsinešė. Po to M. (S. bendradarbis) išėjo persirengti. O jis, K. ir S. sugalvojo eiti į Kuršėnus nusipirkti dar alaus ir eiti prie Ventos upės atsigerti, pasisėdėti, pasikalbėti. Jie išėjo iš S. namų, o vėliau pasikvietė kartu eiti ir S. bendradarbį M.. Kuršėnuose nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur nusipirko alaus. Po to visi nuėjo prie upės, kur jis, S. ir K. gėrė nusipirktą alų. M., t. y. S. bendradarbis, negėrė. Kai baigė gerti alų, galėjo būti apie 23 val., tikslaus laiko nežino, ėjo namų link, t. y. į „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo nuo Kuršėnų miesto centro Gedimino gatve, kai eidami pro buvusį Jaunimo centro pastatą išgirdo balsus. K. norėjo parūkyti, o degtukų neturėjo, sugalvojo užlipti prie to pastato ir paprašyti prisidegti cigaretę. Užlipę laiptukais pamatė prie pastato stovinčius asmenis, kiek prisimena ten buvo ir merginų ir vaikinų. Pirmiausia pamatė merginas, tai K. būtent merginų paprašė „pridegti“, merginos kaip ir ruošėsi duoti žiebtuvėlį, tačiau kažkas kažką pradėjo replikuoti, o netrukus kažkas iš su merginomis buvusių vaikinų pasakė „duchai“, „lopai“, į tuos įžeidimus atsakė nieko nelaukdami. Kilo žodinis konfliktas. Po to S. pasakė „ai, einam“, tada lyg kažkas pastūmė S. ir pasakė „varykit iš čia, duchai“. Jie nuėjo į šoną, tačiau sustojo prie netoliese esančio Kuršėnų urėdijos pastato. Netrukus grįžo prie Jaunimo centro pastato su mediniu pagaliu rankose, kurį rado numestą ant gatvės, kai ėjo. S. turėjo metalinį kampuotį, ilgą tokį. Taigi jis, S. ir K. grįžo atgal prie to būrio jaunimo, kur kažkas vėl kažką pasakė, dėl ko kilo žodinis konfliktas. Jis bėgo iš krūmų pusės ir lįsdamas per krūmus pamatė ant suolo sėdintį vaikiną, kuris sukosi į jį, ir jis tam vaikinui sudavė per nugarą tuo pagaliu, šis sušuko „ai“ ir pamatė, kad atbėga vienas iš draugų, toks smulkus, nedidelio ūgio, kaip sužinojo jau tyrimo metu, vardu K.. S. ėmė rėkti „(duomenys neskelbtini) valdo, alach akbar Jums lopai“ ir užsimojo tuo metaliniu strypu. S. stovėjo kaip tik tam K. už nugaros. Dar spėjo jis sušukti S. „neduok, užmuši“, tačiau jau buvo per vėlu, nes S. mojuodamas tuo metaliniu strypu „išjungė“ tą K. Gavosi sąmyšis, visi išsilakstė, merginos šaukė, cypė. Tas vaikinas nugriuvo ant žemės. S. iš tiesų tą vakarą vilkėjo oranžinį bliuzoną, kurį einant po įvykio buvo apsimovęs ir jis, ir vėl S., kadangi nesutarė kas bus, jei sulaikys policija. S. sulaikė būtent su tuo bliuzonu apsirengusį. Į tyrėjos klausimą – tai kas ir kuo trenkė bei kam, atsakė, kad tai jis trenkė vienam, kuris sėdėjo ant suolo per nugarą su mediniu pagaliu, o S. tam K. sudavė metaliniu strypu. Į tyrėjos klausimą – kur padėjai medinį pagalį, atsakė - eidamas link (duomenys neskelbtini) numetė į kažkokio namo kiemą. Nepamena kur tiksliai. Į tyrėjos klausimą – ką darė įvykio metu K., atsakė - nieko, gal keikėsi, rėkė, bet ne daugiau. Į tyrėjos klausimą – ar incidento metu kas nors mėtė butelius ar kokius kitus daiktus, atsakė, kad jie jokių butelių neturėjo. Merginos turėjo šampano butelį, gal kas jį ir numetė kur. Į tyrėjos klausimą – kodėl melavote du kartus jau, keičiate parodymus, atsakė kad dabar nemeluoja, o melavo, nes pasimetė po to įvykio, tai vienam problemos, tai kitam. Į tyrėjos klausimą – o dabar sakai tiesą, atsakė, kad sako tiesą, bet įvykio metu buvo girtas, jau sakė ir prieš tai, todėl gal kai kurių smulkmenų ir nepamena. Su S. „bajeruodami“ juo keitėsi tą vakarą ir prie Ventos upės gerdami ir vėliau. Kur ir kas jį vilkėjo, bei kada, negali tiksliai pasakyti. Gal jis iš pradžių prie to pastato, prie merginų atėjo su tuo bliuzonu, o vėliau jau S. jį vilkėjo. Sunku prisiminti. Į tyrėjos klausimą – ar merginas kas nors gąsdino ar joms grasino, atsakė, kad jis to nedarė. Gal kas ką ir pasakė juokais, bet tikrai ne rimtai. Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, abiejų nukentėjusiųjų atsiprašė, jie atleido ( 1 t., 162-163; 165-167; 169-170; 173-174; 180-181 b. l.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. S. parodė, kad 2016 m. birželio 3 d. grįžo namo kartu su kolega M., kurio pavardės nežino, su juo kartu dirbo pavienius darbus pas ūkininkus. Apie 17.00 val. pas jį į namus atėjo draugai M. J. ir K. K.. Jie atsinešė alaus. Trise, kadangi kolega M. negeria, išgėrė apie 4 litrus, 6 laipsnių stiprumo alaus. Po to M. (kolega) išėjo namo persirengti. O jie sugalvojo eiti į Kuršėnų miestą, nusipirkti alaus ir eiti prie Ventos upės atsigerti ir pasisėdėti. Taigi, trise išėjo, o eidami link Kuršėnų paskambino ir pakvietė kartu eiti ir kolegą M.. Kuršėnuose nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur pasiėmė 8 litrus alaus. Po to visi nuėjo prie Ventos, kur susėdo prie upės esančių staliukų, ir vėl trise gėrė nusipirktą alų. Apie 23 val. baigė gerti alų ir ėjo namų link, t. y. į „(duomenys neskelbtini) “. Ėjo nuo Kuršėnų miesto centro Gedimino gatve, kai eidami išgirdo balsus merginų, kurie sklido nuo buvusio Jaunimo centro pastato. Kadangi K. norėjo rūkyti, o degtukų neturėjo, sugalvojo užlipti prie to pastato ir paprašyti „pridegti“. Užlipę laiptukais pamatė merginas, kurių buvo gal 4, jos turėjo ant suoliuko pasidėjusios kaljaną, todėl K. paprašė degtukų prisidegti cigaretei. Kaip ir būtų viena tų merginų davusi, tačiau iš kažkur atsirado vaikinai, kurių nepažįsta, bet jų buvo nemažai, gal kokie 6, bet tikslaus skaičiaus pasakyti negali. Jie pradėjo replikuoti, o netrukus išgirdo, kaip kažkuris vaikinų pasakė „duchai, lopai slyskit iš čia“. Kas konkrečiai pasakė tokius žodžius nežino, tačiau po šių žodžių prasidėjo žodinis konfliktas su keiksmažodžiais. Po to jis draugams pasakė „ai, einam iš čia“, ir jau sukantis eiti vienas iš tos kompanijos vaikinų pastūmė jį sakydamas „varykit iš čia, duchai“. Dėl šito jis susinervino, nes tikrai negražiai jie elgėsi. Ėjo link jo namų, tačiau eidamas pro Kuršėnų urėdijos pastatą, žolyne už kažko užkliuvo ir pamatė, kad ant žemės numestas metalinis ilgas, gal apie pusantro metro ilgio, strypas – kampuotis. Pakėlė jį nuo žemės ir jau tada nežino, kas šovė į galvą, tačiau su tuo strypu sugalvojo pagąsdinti tą kompaniją. Iš pradžių tikrai galvojo, kad pagąsdins ir viskas, tikrai jokių minčių, kad kam trenks, nebuvo. Pasileido bėgti, girdėjo kaip M. šaukė „stok, neblūdyk“, bet buvo jau vienodai. Bėgdamas tuo strypu braukė per metalinius urėdijos tvoros strypus ir kėlė triukšmą. Bėgo link tos kompanijos, nežiūrėjo ar kas iš draugų bėga paskui. Pribėgęs išgirdo, kaip kažkas sušuko kažką, ir iš krūmų priešais jį išlindo M.. Jo rankose buvo kažkoks daiktas, tik vėliau pamatė kad tai metalinis pagalys, kažkokia malka. Tuomet link M. ėmė bėgti tas K., kažką rėkdamas, ir jis pagalvojo, kad nėra ko laukt, juokais pasakė „(duomenys neskelbtini) valdo, alach akbar“ ir sukdamas tą strypą virš galvų trenkė tam K. per galvą, po ko šis griuvo ant žemės, ir visi pradėjo lakstyti į šonus, merginos ėmė klykti, cypti. Dar pamena, kad prieš tai lyg M. ar K. šaukė „neduok, užmuši“. Nepamena nei ar sudavė vieną kartą ar kelis, nes išsigando, kad tas vaikinas nugriuvo. Pagalvojo, kad dabar tai jau viskas ir išsigandęs to, ką padarė, bėgo link (duomenys neskelbtini) pusės, paskui pusiaukelėje sustojo ir draugams pasakė, kad dabar bus blogai, kad reikia išvažiuoti dirbti, o negalės, todėl prašė draugų prisiimti kaltę. Į tyrėjos klausimą – tai kas ir kuo bei kam sudavėt, atsakė, kad tai jis sudavė metaliniu strypu K., kaip jau dabar žino, nes jo atsiprašė ir sutarė dėl žalos atlyginimo, o M. trenkė medine malka tam, kuris sėdėjo ant suoliuko. Tai buvo stambus, didelis vaikinas. Į tyrėjos klausimą – ar matei kur sudavė M., atsakė, kad nematė. Į tyrėjos klausimą – ar matei kaip M. pasiėmė tą medinį pagalį ir kur jį rado bei kur po įvykio padėjo, atsakė, kad nematė kur rado, bet po įvykio bėgant link (duomenys neskelbtini) metė į kažkokio namo kiemą. Į tyrėjos klausimą – tai kas tą vakarą vilkėjo oranžinį bliuzoną, atsakė, kad tai jis, tai M., nes jo spalva buvo juokinga, todėl juo keitėsi su M. kelis kartus tą vakarą. Kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo K. Š. atsiprašė, jis jam atleido, o dėl padarytos žalos susitarė atskiru susitarimu (2 t., 19-20; 22-24; 27-28; 34 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. J., S. S. prisipažinimų jų kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

-liudytojo K. Š. duoti parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d. vakare su draugais A. D., N. B., M. K., K. G., A. S. buvo žvejyboje. Kai ėmė temti, gal tuo metu galėjo būti apie 23 val. vakaro, važiavo jau namo, tačiau važiuojant pro Kuršėnų miestą A. D. parašė jo draugė R. žinutę, kad ji su draugėmis sėdi prie buvusio Jaunimo centro pastato ir kvietė prisijungti, o netrukus atėjo nauja žinutė, kurioje merginos prašė pagalbos, kadangi prie jų kažkas prisikabino. Nuvažiavo į aikštelę prie restorano „(duomenys neskelbtini) “, kuri yra priešais buvusį jaunimo centro pastatą ir užbėgo į viršų, kadangi ten yra kalnas, o prie merginų pamatė 3-4 vaikinus, kurių nepažinojo. Jie buvo neblaivūs. Du buvo apsirengę tamsiai, vienas vilkėjo oranžinį bliuzoną, šitas buvo vyresnis už tuos kitus du, o vienas iš tų tamsiai apsirengusių pasirodė lyg ir nepilnametis. Kai užlipo į kalną matė, kad tie vaikinai skėsčioja rankomis, stovėdami priešais merginas, kažką bando joms aiškinti. Jis tiems vaikinams pasakė „varykit iš čia“, tačiau niekas nekreipė dėmesio, todėl priėjo prie to oranžiniu bliuzonu vaikino ir jį stumtelėjo į šoną nuo merginų bei pasakė „varykit iš čia“, tą patį vaikiną stumtelėjo ir A. D. ir liepė jiems eiti savais keliais. Tie vaikinai dar kažką bandė sakyti, šūkavo, tačiau nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato, kuris yra už kokių 50 metrų. Jie toliau kalbėjosi su merginomis, jos sakė, kad tie vaikinai prie jų prisikabino, prašė pridegti, norėjo parūkyti kaljaną, kadangi merginos rūkė kaljaną pasidėjusios ant suoliuko, o netrukus išgirdo kažkokį keistą bildesį, tačiau nesuprato kas vyksta, galvojo, kad konteinerius varto tie vaikinai. Kažkur praėjus 20 minučių nuo tų vaikinų nuėjimo, pasigirdo riksmai „(duomenys neskelbtini) valdo“ ir pamatė, kaip iš krūmų išbėga juodai apsirengęs vaikinas. Jis puolė ant A., lyg jam sudavė, kadangi A. sėdėjo nugara į jį, ant suoliuko, jis kėlėsi, t. y. stojosi, dėl ko jis prišoko prie draugo, nes galvojo, kad jam trenks dar kartą ir tuomet pamatė šalia savęs metaliniu strypu „apsiginklavusį“ tą oranžiniu bliuzonu vaikiną ir netrukus pajuto smūgį pats. Jam trenkė į galvos sritį, kiek kartų trenkė pasakyti negali, nes iškart po pirmojo smūgio „atsijungė“, t. y. neteko sąmonės, daugiau nieko neprisimena, o atsigavus jau buvo atvykęs GMP ekipažas, kuris išvežė į priimamąjį. Iš draugų pasakojimo suprato, kad jam buvo suduota gal 3 kartus į galvą ir smūgius sudavė tas pats asmuo. Į tyrėjos klausimą – ar incidento metu buvai neblaivus, atsakė, kad žvejyboje buvo išgėręs alaus kelis butelius. Į tyrėjos klausimą – ar tavo draugai irgi buvo neblaivūs, atsakė, kad tą vakarą alų gėrė vienas, kiti jo draugai buvo blaivūs. Į tyrėjos klausimą – ar įvykį matė pašaliniai asmenys, atsakė, kad lyg ir ne. Buvo jų kompanija ir tų vaikinų. Į tyrėjos klausimą – tai du asmenys turėjo rankose daiktus, kuriais galėjo smūgiuoti, atsakė, kad vienas, tas oranžiniu bliuzonu vaikinas, turėjo tą metalinį strypą, kurį vėliau rado pareigūnai, o kitas buvo lyg ir su mediniu kažkokiu pagaliu. Į tyrėjos klausimą – ar konflikto metu buvo šaukiama, mėtomi daiktai ir atliekami kiti panašūs veiksmai: grasinimai, gąsdinimai, vaikymasis, atsakė, kad šauksmų buvo, keiksmažodžių irgi, ar mėtė kas daiktus asmeniškai nematė, grasinti niekas negrasino, negąsdino ir nesivaikė nieko, bent jau to nematė, iki tol, kol buvo suduotas smūgis, nieko panašaus nebuvo. Į tyrėjos klausimą – ar esi įsitikinęs, kad smūgį tau sudavė būtent tas asmuo, kuris vilkėjo oranžinį bliuzoną, atsakė, kad bent jau pirmąjį tikrai tas. Į tyrėjos klausimą – ar matei kas sudavė smūgį tavo draugui A. S., atsakė, kad nematė, kadangi smūgis buvo suduotas A. iš nugaros, o tas kas trenkė tuo metu buvo kaip ir krūmuose. Bet tai buvo tamsiais rūbais asmuo, nes tas su oranžiniu bliuzonu po akimirkos buvo kitoje pusėje, šalia jo, ir jis negalėjo būti ir krūmuose. Į tyrėjos klausimą – tai gaunasi, kad muštynėse dalyvavo du asmenys, atsakė, kad mano, kad taip ir buvo. Į tyrėjos klausimą – ar tas vaikinas, kuris jums pasirodė nepilnametis, atliko kokius veiksmus, atsakė, kad nematė, kad jis būtų ką daręs, jis atokiau stovėjo, bent jau kiek matė pats (1 t., 23, 24-26 b. l.);

- liudytojo A. D. parodymai, kad 2016-06-03 buvo su draugais K. Š., A. S., R. V., (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini) “. Apie 23.45 val. prie kompanijos priėjo penki girti jaunuoliai ir ėmė kabinėtis prie merginų. Mandagiai paprašyti eiti savais keliais jie neklausė ir paėję apie 20 metrų sustojo ratu ir kažką garsiai aptarinėjo. Po 15 minučių trys iš tos kompanijos vaikinų ėmė bėgti link jų ir mėtyti kažkokius daiktus. Vienas iš jaunuolių, kuris vilkėjo oranžinį džemperį, turėjo rankose metalinį strypą, kuriuo smogė A. S., o jis bandė užstoti K. Š., kuriam kliuvo tuo strypu per galvą ir K. parkrito. Visi išsigandę pabėgo, o po kelių minučių grįžę pamatė, kad K. iš galvos bėga kraujas (1 t., 60 b. l.);

-liudytojos A. J. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d. su draugėmis M. R. ir R. V. buvo prie buvusio Jaunimo centro pastato, kuris yra netoli „(duomenys neskelbtini)“ restorano, esančio (duomenys neskelbtini), ir sėdėjo ant suoliuko. Buvo ant suoliuko pasidėjusios kaljaną. Po to jos susiskambino su vaikinais, t. y. A. D., A. S., M. K., K. G. ir K. Š., kadangi jie buvo Kuršėnų mieste ir pasiūlė laiką praleisti kartu. Vaikinai sutiko, todėl laukė jų atvykstant į sutartą vietą. Laukiant vaikinų atėjo kažkokie nepažįstami vaikinai, kurių buvo gal 3-5, kurie priėję pradėjo skėsčioti rankomis, matėsi, kad jie neblaivūs, nes ir svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Pamena, kad vienas iš vaikinų dėvėjo oranžinės spalvos bliuzoną. Atvyko draugai, t. y. vaikinai, kuriuos minėjo. Jie užlipę pamatė tuos nepažįstamus vaikinus, kurie tikrai įkyriai lindo, jų prašė, kad eitų iš čia ir leistų ramiai pasisėdėti, bet jie negirdėjo, ko jų prašo. Atvykę vaikinai matomai girdėjo, kad prašė atstoti, todėl kai jie užlipo, kažkas pasakė, kad „varytų iš čia“, A. net priėjo prie kažkurio iš tų vaikinų ir lyg pasakė „kas jums dar neaišku“, gavosi žodinis konfliktas. To žodinio konflikto metu pamatė, kad tie vaikinai, kurių nepažįsta, nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato, nesuprato nei kodėl nei kas įvyko, bet jie tiesiog nuėjo į šoną. Galvojo, taip viskas ir baigsis, todėl ramiai sau sėdėjo ir bendravo tarpusavyje. Kažkur po 20 minučių išgirdo, kad barška konteineriai, kurie yra netoli Kuršėnų urėdijos. Nesuprato, kas vyksta, bet garsas buvo didelis, kadangi tuo metu galėjo būti apie 23 val., aplink buvo tylu, todėl labai gerai girdėjosi tas bildesys. Netikėtai atsisukusi pamatė, kad nuo urėdijos pastato pusės atbėga vienas vaikinas rankoje laikydamas kažkokį ilgą daiktą, iš pradžių pagalvojo, kad turi pagalį, išsigando, pašoko nuo suoliuko ir bėgo į šoną, bėgdama sustojo, atsisuko ir pamatė, kad tuo pagaliu trenkė A. S.. Matė, kad pataikė į nugarą, po to pamatė, kad ant žemės nugriuvo K.. Visi bėgiojo į šonus, o tie trys vaikinai kažką rėkė. Nepamena ką, nes išsigando, šokas ištiko, kadangi pamatė ant žemės gulintį K. Netrukus tie trys vaikinai pasišalino, o jie grįžę prie K. pamatė, kad jam prakirsta galva, bėga kraujas. Ant žemės buvo kraujo dėmė. Kiek pamena, A. skambino į policiją, iškvietė greitąją, ir A. GMP išvežė į ligoninę. K., kai prie jo pribėgo, buvo be sąmonės, o A. skundėsi nugaros sumušimu. Nežino, kiek kartų buvo suduota A., kiek smūgių buvo suduota K.. Buvo šoke dėl to įvykio, nesitikėjo, kad šitaip gali baigtis vakaras. Į tyrėjos klausimą – ar tą vakarą tu ir draugės buvote blaivios, atsakė, kad buvo blaivios, niekas jokio alkoholio nevartojo ir vaikinai buvo blaivūs. Į tyrėjos klausimą – ar visi trys atbėgę nepažįstami vaikinai turėjo rankose kažką, atsakė, kad jai atrodo, kad tik vienas buvo su ilgu daiktu, kaip vėliau matė, buvo metalinis kampuotis ( 1 t., 71-72 b. l.);

-liudytojo K. G. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d. vakare su draugais A. D., N. B., A. S., M. K. ir K. Š. buvo žvejyboje. Jau kai temo važiavo namo. Bevažiuojant į Kuršėnus A. D. parašė žinutę jo draugė R. V.. Ji rašė, kad su M. R. ir A. J. sėdi prie buvusio Jaunimo centro pastato, kuris yra netoli restorano „(duomenys neskelbtini) “, pakvietė prisijungti. Netrukus R. parašė, kad prie jų prisikabino kažkokie narkomanai, kadangi buvo jau miesto centre, iškart pasuko link Gedimino gatvės, sustojo aikštelėje ir užbėgo į kalniuką, kur buvo merginos. Užbėgę prie merginų pamatė gal 3-4 kažkokius vaikinus, kurie matėsi, kad yra neblaivūs, nes svirduliavo ir kažką nerišliai kalbėjo, jie bandė konfliktuoti. Kiek pamena, A. priėjo prie jų ir pasakė „kas jums dar neaišku, varykit iš čia“. Jie kažką parėkavo ir visi nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato, kuris nuo tos vietos kur buvome yra už 30-40 metrų. Liko prie merginų ir kalbėjosi, kas čia įvyko. Kiek suprato iš merginų pasakojimo, tie vaikinai prisikabino prie jų ir prašė lyg ir pridegti. Merginos ant suoliuko buvo pasidėjusios kaljaną. Netrukus išgirdo keistą bildesį, kiek suprato kažkas subildėjo prie urėdijos. Praėjus gal 15-20 minučių nuo tų vaikinų pasišalinimo išgirdo šauksmus „(duomenys neskelbtini) valdo“ ir atsisukęs pamatė, kad link jų nuo urėdijos atbėga trise. Matė, kad pas vieną rankose kažkoks ilgas daiktas. Nesuprato, kas dabar bus, nemanė, kad jie muštis atbėga, galvojo tik aiškintis nori. Tačiau pribėgo, kažkas dar kažką pasakė, vėl buvo pasakyta „(duomenys neskelbtini) valdo“, ir tuomet tuo daiktu, kaip vėliau jau pamatė metaliniu kampuočiu, vienas iš tų vaikinų užsimojo A., A. lenkėsi, jam pataikė į nugarą, o K. pašoko ginti A. ir pamatė, kad jam jau tuo pagaliu „pareina galvą“, jis griuvo ant žemės ir atsijungė. Merginos pradėjo cypti, jos bėgo į šonus, nes išsigando, išsigando visi, nes K. gulėjo ant žemės ir nejudėjo. Tuomet tie trys vaikinai pasišalino. A. paėmė K. už pažastų, kadangi jis buvo be sąmonės, nutempė į šoną, o A. skambino į policiją, greitąją. K. GMP išvežė į ligoninę, A. skundėsi nugaros sumušimu, tačiau jis nevažiavo pas medikus. Nežino kiek kartų buvo suduota A., kiek smūgių buvo suduota K.. Matė, tik kad K. buvo praskelta galva, ant žemės liko kraujo dėmė. Išsigando, nes draugas buvo be sąmonės, ne juokas tokiu beveik 1,5 m. metaliniu kampuočiu duoti per galvą, galėjo ir liūdnai viskas baigtis. Nesitikėjo tokios vakaro baigties, būna susimuša, bet kad šitaip, tokiais daiktais aiškintis santykius. Tikrai šokiravo toks tų vaikinų elgesys, nei apsiginsi, nei draugą apginsi, kai stovi su tokiu metaliniu daiktu priešais. Į tyrėjos klausimą – ar įvykio metu visi buvote blaivūs, atsakė, kad buvo blaivūs. Į tyrėjos klausimą – ar įvykį matė pašaliniai asmenys, atsakė, kad lyg ir ne. Į tyrėjos klausimą – ar buvo kilęs didelis triukšmas, atsakė, kad triukšmas buvo nemažas, nes buvo jau apie 23-24 val., todėl aplink ramu jau buvo, o kai rėkia, tai tikrai girdisi aplink viskas. Į tyrėjos klausimą – ar vienas, ar visi trys mušė K. ir A., atsakė, kad, kiek suprato ir matė, tai vienas kažkuris. Į tyrėjos klausimą – gal gali apibūdinti tą, kuris buvo su metaliniu daiktu, atsakė, kad apibūdinti nelabai gali. Buvo tamsu, ten nėra jokio apšvietimo, todėl sunku kažką pasakyti, kaip atrodė. Vienas vilkėjo oranžinį bliuzoną, kuris aiškiai švietė, o kiti kaip ir tamsiai buvo apsirengę. Į tyrėjos klausimą – o kuris davė, buvo tamsiai apsirengęs ar su tuo oranžiniu bliuzonu, atsakė, kad jam atrodo kad tamsiai apsirengęs buvo (1 t., 74-75 b. l.);

-liudytojo M. K. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d. vakare su draugais A. D., N. B., A. S., K. G. ir K. Š. buvo žvejyboje. Jau kai pradėjo temti važiavo namo. Bevažiuojant į Kuršėnus A. D. parašė jo draugė R. V.. Ji rašė, kad su M. ir A. sėdi prie buvusio Jaunimo centro pastato, kuris yra netoli restorano „(duomenys neskelbtini) “, kuris yra (duomenys neskelbtini), bei kvietė prisijungti. Netrukus R. parašė, kad prie jų prisikabino kažkokie narkomanai, kadangi buvo jau miesto centre, iškart pasuko link Gedimino gatvės, sustojo aikštelėje ir užbėgo į kalniuką kur buvo merginos. Prie merginų buvo gal 3-4 kažkokie vaikinai, matėsi, kad neblaivūs, nes svirduliavo ir kažką nerišliai kalbėjo Tie vaikinai bandė konfliktuoti, pradėjo stumdytis, nepamena, kas iš jų, bet irgi kažkurį pastūmė. Gavosi toks balaganas, susistumdymas. Matė, kad A. priėjo prie vieno iš tų vaikinų ir pasakė - „kas jums dar neaišku, varykit iš čia“. Tie vaikinai dar kažką parėkavo ir visi nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato. Urėdijos pastatas nuo tos vietos, kur buvo, yra už 30-40 metrų. Kiek suprato iš merginų pasakojimo, tie vaikinai prisikabino prie jų ir prašė lyg ir pridegti. Merginos ant suoliuko buvo pasidėjusios kaljaną, greičiausiai dėl to jie ir prisikabino prie jų. Toliau bendravo, kai išgirdo keistą bildesį, kiek suprato kažkas subildėjo prie urėdijos, lyg ir konteineriai. Jau buvo praėję 15-20 minučių nuo tų vaikino pasišalinimo, kai išgirdo „(duomenys neskelbtini) valdo“, atsisuko ir atsisukęs pamatė, kad link jų nuo urėdijos atbėga trise. Matė, kad pas vieną rankose kažkoks ilgas daiktas. Nesuprato, kas dabar bus. Jie pribėgo, kažkas dar kažką pasakė, vėl sušuko „(duomenys neskelbtini) valdo“ ir tuomet tuo daiktu, kaip vėliau jau atvykus pareigūnams pamatė metaliniu kampuočiu, vienas iš tų vaikinų užsimojo A., A. lenkėsi, jam pataikė į nugarą, K. pašoko ginti A., jį nustūmė į šoną ir pamatė, kad jam jau tuo pagaliu „pareina galvą“, jis griuvo ant žemės ir atsijungė. Visi išsigando, traukėsi į šonus, nes buvo baisu, kadangi apie pusantro metro daiktas buvo pas vieną iš tų vaikinų rankose. Merginos pradėjo cypti. Matė, kad K. guli ant žemės ir nejuda, A. paėmė K. už pažastų, kadangi jis buvo be sąmonės, nutempė į šoną. Tuomet tie trys vaikinai pasišalino, o A. paskambino 112. Netrukus atvyko GMP ir K. išvežė į ligoninę. A. sakė, kad jam skauda nugarą, tačiau jis nei pareigūnams, nei kažkam iš medikų apie tai neužsiminė ir kiek žino į medikus dėl nugaros sumušimo nesikreipė. Į tyrėjos klausimą – ar įvykio metu visi buvote blaivūs, atsakė, kad buvo blaivūs. Į tyrėjos klausimą – ar įvykį matė pašaliniai asmenys, atsakė, kad nematė. Į tyrėjos klausimą – ar buvo kilęs didelis triukšmas, atsakė, kad triukšmas buvo kaip ir nemažas, nes buvo jau apie 24 val., todėl aplink ramu jau buvo, o čia riksmai. Į tyrėjos klausimą – ar vienas, ar visi trys mušė K. ir A., atsakė, kad kiek suprato ir matė, tai vienas kažkuris. Į tyrėjos klausimą – gal gali apibūdinti tą, kuris buvo su tuo metaliniu daiktu, atsakė, kad nelabai. Buvo tamsu, ten nėra apšvietimo, todėl sunku kažką pasakyti kaip atrodė, bet lyg ir tamsiai buvo apsirengęs, nes, kiek pamena, vienas buvo su oranžiniu bliuzonu, tai ne tas buvo su tuo daiktu metaliniu. Į tyrėjos klausimą – kaip pats sureagavai į visa tą incidentą, atsakė, kad pirmiausia tai išsigando, po to ištiko šokas, nes draugas buvo praskelta galva, ant žemės kraujo dėmė, be sąmonės ir panašiai. Nesitikėjo, kad vakaras šitaip pasibaigs, todėl tikrai buvo nesmagu, kad paprastas konfliktas pasibaigė traumomis (1 t., 77-78 b. l.);

-liudytojo A. S. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d. vakare su draugais A. D., N. B., M. K., K. G. ir K. Š. buvo žvejyboje. Jau kai pradėjo temti, gal apie 23 val., tikslaus laiko neprisimena, važiavo namo. Bevažiuojant į Kuršėnus A. D. parašė jo draugė R. V.. Ji rašė, kad su M. ir A. sėdi prie buvusio Jaunimo centro pastato, kuris yra netoli restorano „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), bei kvietė prisijungti. R. rašė, kad rūko kaljaną ant kalno, tačiau po kelių minučių, jau ruošiantis važiuoti link merginų, R. parašė A., kad prie jų prisikabino kažkokie narkomanai, prašo parūkyti, pridegti, neatstoja. Kadangi buvo miesto centre, iškart pasuko link Gedimino gatvės, sustojo aikštelėje ir užbėgo į kalniuką, kur buvo merginos. Užbėgus prie merginų buvo gal 3-4 kažkokie vaikinai, kurių nepažįsta ir nelabai galėtų kurį nors apibūdinti. Pamena, kad vienas iš tų vaikinų dėvėjo oranžinės spalvos bliuzoną, kiti buvo tamsiais rūbais. Tačiau matėsi, kad tie vaikinai neblaivūs, nes svirduliavo ir kažką nerišliai kalbėjo, bandė konfliktuoti. Prašant tų vaikinų eiti savais keliais jie pradėjo stumdytis, nepamena kas iš jų, bet irgi kažkurį pastūmė. Gavosi susistumdymas, sąmyšis. Matė, kad A. priėjo prie vieno iš tų vaikinų ir pasakė „kas jums dar neaišku, varykit iš čia“. Tie vaikinai dar kažką parėkavo ir pasakę „nu einam iš čia“ visi nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato. Urėdijos pastatas nuo tos vietos yra už 30-40 metrų. Liko prie merginų ir kalbėjosi, bandė išsiaiškinti, kas įvyko. Kiek suprato iš merginų pasakojimo, tai tie vaikinai prisikabino prie jų ir prašė lyg ir pridegti, kaljaną parūkyti norėjo, kadangi merginos ant suoliuko buvo pasidėjusios kaljaną. Toliau bendravo savame ratelyje, kai išgirdo bildesį, kiek suprato, kažkas subildėjo prie urėdijos. Kiek suprato, konteineriai. Nesuprato, kas vyksta. Jau buvo praėję gal 20 minučių nuo tų vaikinų pasišalinimo, kai išgirdo riksmus „(duomenys neskelbtini) valdo“, atsisuko ir atsisukęs pamatė, kad nuo urėdijos atbėga trise. Matė, kad pas vieną rankose buvo kažkoks ilgas daiktas. Nesuprato, kas dabar bus. Jie pribėgo, kažkas dar kažką pasakė, vėl tie vaikinai sušuko „(duomenys neskelbtini) valdo“ ir tuomet tuo daiktu, kaip vėliau jau atvykus pareigūnams pamatė, metaliniu kampuočiu, vienas iš tų vaikinų užsimojo smogti, kažkas nustūmė jį į šoną. Kaip vėliau paaiškėjo, tai padarė K. Š.. Po to suduoto smūgio buvo ne kiek skausmas kažkoks, bet ištiko šokas lengvas. Nesitikėjo, kad gali šitaip būti, todėl negali sakyti, kad skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas, greičiau ištiko šokas. Po to, jau kai atsisuko, o viskas įvyko labai greitai, pamatė ant žemės griūnantį K. Š.. Jis nugriuvo ant plytelių ir atsijungė. Visi išsigando, traukėsi į šonus, nes buvo jau nebe juokas, kadangi apie pusantro metro daiktas buvo pas vieną iš tų vaikinų rankose. Merginos pradėjo cypti, klykti, o K. gulėjo ir nejudėjo. A. paėmė K. už pažastų, kadangi šis vis dar buvo be sąmonės, nutempė į šoną. Tuomet tie trys vaikinai pasišalino, o jis surinko 112. Netrukus atvyko GMP ir K. išvežė į ligoninę. Į tyrėjos klausimą – ar įvykio metu visi buvote blaivūs, atsakė, kad buvo blaivūs. Į tyrėjos klausimą – ar įvykį matė pašaliniai asmenys, atsakė, kad mano, jog nematė niekas daugiau, išskyrus tuos, kurie buvo tuo metu vietoje. Į tyrėjos klausimą – ar buvo kilęs didelis triukšmas, atsakė, kad – kaip ir nemažas, nes buvo jau apie 24 val., aplink buvo ramu, o čia riksmai iš kažkur. Į tyrėjos klausimą – gal gali apibūdinti tą, kuris buvo su tuo metaliniu daiktu, atsakė, kad nelabai. Buvo tamsu, ten nėra apšvietimo, todėl sunku kažką pasakyti kaip atrodė, bet lyg ir tamsiai buvo apsirengęs. Į tyrėjos klausimą – kaip pats sureagavo į visa tą incidentą, atsakė, kad pirmiausia išsigando, po to ištiko šokas, nes draugas buvo praskelta galva, be sąmonės (1 t., 80-82 b. l.);

-liudytojos M. R. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 dienos vakarą su draugėmis R. V. ir A. J. buvo prie buvusio Jaunimo centro pastato, kuris yra netoli „(duomenys neskelbtini)“ restorano, esančio (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant suoliuko ir bendravo. Buvo ant suoliuko pasidėjusios kaljaną. Po to susiskambino su vaikinais, t. y. A. D., A. S., M. K., K. G. ir K. Š., kadangi jie buvo Kuršėnų mieste, ir pasiūlė laiką praleisti kartu. Vaikinai sutiko, todėl laukė, kol jie atvažiuos į sutartą vietą. Vaikinai prieš tai buvo žvejyboje. Laukiant vaikinų atėjo kažkokie nepažįstami vaikinai, kurių buvo gal 5, pradėjo skėsčioti rankomis, matėsi, kad jie neblaivūs, nes svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Pamena, kad vienas iš vaikinų dėvėjo oranžinės spalvos bliuzoną. Jie prašė lyg ir pridegti jiems, įkyriai kibo prie žodžiais. Netrukus atvyko draugai, kurie užlipę pamatė tuos nepažįstamus vaikinus, kurie tikrai įkyriai prie jų lindo, o jos jų prašė, kad eitų šalin, tačiau jie negirdėjo, ko prašo. A. net priėjo prie kažkurio iš tų nepažįstamų vaikinų ir pasakė „kas jums dar neaišku, varykit iš čia“. Gavosi žodinis konfliktas. To žodinio konflikto metu pamatė, kad tie vaikinai, kurių nepažįsta, nuėjo link Kuršėnų urėdijos pastato. Nelabai suprato, kas įvyko ir galvojo taip viskas ir baigsis, todėl ramiai sau sėdėjo ir bendravo tarpusavyje. Kažkur po 15-20 minučių išgirdo, kad barška konteineriai, kurie yra netoli Kuršėnų urėdijos. Nesuprato, kas vyksta, susižvalgė, apsidairė aplinkui, nes garsas buvo didelis. Tuo metu galėjo būti apie 23 val., aplink buvo tylu, todėl labai gerai girdėjosi tas bildesys. Atsisukusi pamatė, kad nuo urėdijos pastato pusės link jų atbėga lyg ir trys vaikinai, o vieno vaikino rankoje buvo kažkoks ilgas daiktas. Iš pradžių pagalvojo, kad pagalys koks, išsigando ir pašokusi nuo suoliuko bėgo į šoną. Kai nubėgo į šoną, atsisukusi pamatė ant žemės nugriuvusį K.. Visi buvo išsibėgioję į šonus, o tie nepažįstami vaikinai kažką rėkė. Nepamena ką, nes buvo išsigandusi, buvo ištikęs šokas, kadangi pamatė ant žemės gulintį K.. Netrukus tie trys vaikinai pasišalino, o grįžę prie K. pamatė, kad jam prakirsta galva, bėga kraujas. Ant žemės buvo net kraujo dėmė. A. paskambino į policiją, iškvietė greitąją, kuri K. išvežė į ligoninę. Nežino, kiek kartų ir kam dar be K. buvo suduota. Buvo šoke dėl to įvykio, kadangi tikrai nesitikėjo, kad šitaip gali baigtis vakaras. Į tyrėjos klausimą – ar visi trys atbėgę nepažįstami vaikinai turėjo rankose kažką, atsakė, kad ne, tik pas vieną buvo kažkoks daiktas, kuris buvo tikrai didelis, ilgas (1 t., 93-94 b. l.);

-liudytojo K. K. parodymai, kad 2016 m. birželio 3 d., apie 17.00 val., nuėjo kartu su M. J. pas S. S., kuris gyvena „(duomenys neskelbtini)“. Pas S. buvo ir kažkoks M., kaip suprato, S. bendradarbis. Pas S. trise išgėrė apie 4 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus, po to M. (S. bendradarbis) išėjo persirengti. O jis, M. J. ir S. S. ėjo prie Ventos upės. Prie Ventos planavo atsigerti alaus. Eidami link Kuršėnų iš „(duomenys neskelbtini)“ pasikvietė kartu eiti ir S. bendradarbį M.. Kai buvo Kuršėnuose, nuėjo į parduotuvę „Maxima“, kur pasiėmė gal kokius 8 litrus alaus. Po to visi nuėjo prie staliukų, esančių vadinamoje Ventos salelėje, kur trise (jis, S. S. ir M. J.) išgėrė nusipirktą alų. Baigus vartoti alkoholį, galėjo būti apie 23.00 - 00.00 val., ar anksčiau, tikslaus laiko pasakyti negali, ėjo namų link, t. y. į „(duomenys neskelbtini) “, tą naktį ketino nakvoti pas M. J.. Ėjo nuo Kuršėnų miesto centro, pakilo į kalniuką ir ėjo Gedimino gatve, kai eidami išgirdo balsus prie buvusio Jaunimo centro pastato. Kadangi norėjo parūkyti, sugalvojo užlipti prie to pastato ir paprašyti „pridegti“. Užlipę laiptukais pamatė prie pastato stovinčius asmenis, kiek prisimena, buvo ir merginų ir vaikinų. Jų galėjo būti 5-6, o gal ir daugiau. Kadangi užlipęs pirmiausia pamatė merginas, tai paprašė „pridegti“, merginos kaip ir ruošėsi jau duoti žiebtuvėlį, tačiau kažkas kažką pradėjo replikuoti, gerai nepamena ar iš jų pusės ar iš kitos pusės buvo išsakytos replikos, tačiau netrukus išgirdo, kaip kažkas iš tų su merginomis buvusių vaikinų pasakė „duchai“, „lopai“. Negali įvardinti kas konkrečiai pasakė tokius žodžius, tačiau jie irgi netylėjo, į jų replikas taip pat atsakė, todėl kilo žodinis konfliktas. Po to S. pasakė „ai, einam“, tada lyg kažkas pastūmė S. ir pasakė „varykit iš čia“. Nuėjo į šoną, tačiau paėję prie netoliese esančio Kuršėnų urėdijos pastato sustojo, nežino kodėl, bet taip gavosi spontaniškai, S. S. su metaliniu strypu sudavė vaikinukui per galvą ir jį išjungė. Vėliau M. tik sutiko „apsiimti“ S. kaltę, be to, S. duodamas tuo strypu ir sau rankos pirštą susilaužė, nes buvo neblaivus ir tas strypas buvo gal pusantro metro ilgio, todėl jį vos nulaikė. Nelabai gerai viską atsimena jau dėl to, kad įvykio metu buvo neblaivus, jie abu turėjo rankose kažką, t. y. metalinį strypą ir kažkokį pagalį, o kada ir kuriuo momentu bei kas pirmas sudavė, nepamena. Žino, jog S. ėmė rėkti „(duomenys neskelbtini) valdo, alach akbar lopai“ ir trenkė, po ko tas smulkus vaikinukus griuvo ant žemės. M., kiek prisimena, buvo kitoje pusėje, jis kažkaip iš krūmų iššoko, o ar sudavė kam ar ne, nematė, nes buvo tamsoka. Jis rankose turėjo kažkokį pagalį. Jis pats tik stovėjo, žiūrėjo ir nesusigaudė, ką jie daro, pats nieko nedarė, nes niekuomet į muštynes nesivelia, gal kažką rėkė, gal keikėsi. Buvo sąmyšis, visi išsilakstė, merginos šaukė ir cypė, tas smulkus vaikinas gulėjo ant žemės. Po to jau pamena, kad bėgo link „(duomenys neskelbtini)“, o M. bėgdamas kažką metė į vieno namo kiemą. Į tyrėjos klausimą – ar pameni, kas tą vakarą iš tavo draugų vilkėjo oranžinį bliuzoną, atsakė, kad su tuo bliuzonu buvo taip, kad tiek jis, tiek S., tiek M. jį buvo apsirengę. Pamena, kad jį buvo apsirengęs ir pats dar prie Ventos upės geriant, o vėliau M. jį vilkėjo, paskui atidavė Sigitui, o kuriuo momentu ir kuris juo buvo apsirengęs nepamena, tik pareigūnai S. vilkintį tą bliuzoną sulaikė. Į tyrėjos klausimą – ar pats atlikai kokius nors veiksmus – grasinai, stumdei ir pan., atsakė, kad tikrai ne, kad šaukė tai pamena, jog keikėsi irgi prisipažįsta, bet daugiau tikrai nieko nedarė (1 t., 112-113; 115-116; 118-119; 122-124 b. l.);

-2016-06-04 K. Š. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-03, apie 23.45 val., kartu su draugais buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) restorano, prie jų priėjo 5-7 nepažįstami jaunuoliai, kurių vienas, kiek pamena, su oranžiniu megztiniu priėjo rankoje laikydamas kažkokį daiktą, panašų į vamzdį bei nieko nesakęs juo trenkė į galvos sritį, kiek kartų trenkė pasakyti negali, nes iškart po smūgio, kažkuriam laikui neteko sąmonės, daugiau nieko neprisimena, o atsigavęs jau pamatė GMP ekipažą, kuris jį išvežė į priimamąjį, kur buvo diagnozuota mušta galvos žaizda, po apžiūros paleistas gydytis ambulatoriškai (1 t., 5 b. l.);

-2016-06-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia restorano „(duomenys neskelbtini) “, greta negyvenamo pastato ant betoninės sienelės yra įrengti suoliukai. Žiūrint nuo negyvenamo pastato pastato sienos, prie pirmojo suoliuko, 0,8 cm atstumu nuo jo, matoma raudonos spalvos 0,3 cm pločio 0,4 cm ilgio tamsiai raudonos spalvos dėmė (galimai kraujo). Apžiūrint teritoriją, šalia daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), priešais pastatą esančiame žolyne rastas galimai nusikaltimo įrankis (1 m. 35 cm. metalinis kampinis metalas), kuris yra nuo pastato nutolęs 12,4 m. ( 1 t., 6-8 b. l.);

-2016-06-04 nutarimu, kuriuo K. Š. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., 21 b. l.);

-2016-09-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose užfiksuota, jog nukentėjusysis K. Š. atpažino asmenį, kuris vilkėjo oranžiniu bliuzonu, kuris turėjo metalinį strypą, taip pat asmenį, kuris sudavė mediniu pagaliu jo draugui A. S. ir kartu buvusį nepilnametį, kuris jokių veiksmų neatliko (1 t., 23-30; 31-33; 34-36 b. l.);

-2016-06-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 759/2016(04), kurioje konstatuota, kad K. Š. padaryti kūno sužalojimai: muštinė žaizda pakaušyje, nubrozdinimai kaktoje, dešiniame skruoste ir dešinės ausies kaušelyje, kuriems padaryti reikėjo keturių smūginių poveikių kietais bukais daiktais, ir kurie nėra būdingi griuviminei ar kritiminei traumai, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 39 b. l.);

-2016-09-17 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose užfiksuota, jog liudytojas A. D. atpažino asmenį, kuris vilkėjo oranžiniu bliuzonu, kuris turėjo metalinį strypą, kuriuo sudavė K. Š. per galvą, taip pat asmenį, kuris turėjo medinį pagalį bei kartu su jais buvusį nepilnametį, kuris jokių veiksmų neatliko (1 t., 61-63; 64-66; 67-69 b. l.);

-2016-09-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose nurodyta, jog liudytojas A. S. atpažino asmenį, kuris vilkėjo oranžiniu bliuzonu, kuris turėjo metalinį strypą, kuriuo sudavė K. Š. per galvą, taip pat asmenį, kuris turėjo medinį pagalį, tačiau nežino ar juo jam trenkė tas asmuo, bei kartu su jais buvusį nepilnametį, kuris jokių veiksmų neatliko (1 t., 83-85; 86-88; 89-91 b. l.);

-2016-07-22 gautas Valstybinės ligonių kasos raštas ir civilinis ieškinys dėl padarytos žalos 76,95 Eur sumai (1 t., b. l. 43-49), kurios dalis, t. y. 76,69 Eur, atlyginta mokėjimo nurodymu Nr. 683415 ( 2 t., 36 b. l. );

-2016-10-10 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. Budrio nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas K. K. atžvilgiu nutrauktas (1 t., b. l. 130-131 b. l.).

Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų M. J. ir S. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas visiškai įrodyta ne tik jų pačių paaiškinimais, bet ir šiuos jų paaiškinimus patvirtinančiais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. M. J. ir S. S. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jų veikimo gali būti sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir to norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.). M. J. ir S. S. viešoje vietoje – prie restorano „(duomenys neskelbtini) “, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, aplinkinių asmenų akivaizdoje, suduodami nukentėjusiajam K. Š. ir A. S., tuo padarydami K. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą, A. S. sukeldami fizinį skausmą, tokiais vandališkais pripažintinais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. J. skirti 21 MGL dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio baudą. S. S. skirti 21 MGL dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 14 MGL dydžio baudą.

Kaltinamieji M. J. ir S. S. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. M. J. ir S. S. prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius (2 t., 45, 49 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą teisinį reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis M. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje su S. S. (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (1 t., 154 – 156 b. l.), šiuo metu nedirbantis (1 t., 152, 153 b. l.), neteistas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti M. J. paskyrus BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 21 MGL dydžio baudą. Tokia bausmės rūšis, teismo vertinimu, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-04, 00.20 val., iki 2016-06-04, 11.35 val. (b. l. 186-187), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo bei susitarė dėl žalos atlyginimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje su M. J. (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (2 t., 9-14 b. l.), šiuo metu nedirbantis (2 t., 7, 8 b. l.), neteistas. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti S. S. paskyrus BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 21 MGL dydžio baudą. Tokia bausmės rūšis, teismo vertinimu, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į S. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-04, 00.20 val., iki 2016-06-04, 13.00 val. (b. l. 40-41), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu dėl bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo, bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (Baudžiamajame kodekse – MGL) nuo 2015-01-01 yra 37,66 Eur.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos (BPK 139 str. 1 d.) (1 t., 183-184 b. l.; 2 t. 37-38 b. l.).

S. S. ir nukentėjusysis K. Š. susitarė dėl padarytos neturtinės žalos atlyginimo. S. S. įsipareigojo atlyginti K. Š. padarytą 200 eurų neturtinę žalą, kurią atlygins iki 2017 m. kovo 15 d. mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto (2 t., 42 b. l.).

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl padarytos žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies ir Valstybinei ligonių kasai priteistini 0,26 Eur padarytos ir neatlygintos žalos dalis iš S. S., kurio veiksmais žala buvo padaryta.

Daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – metalinį kampuotį, kuris saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, CD kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 21 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudą bei leisti M. J. paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. J. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-04, 00.20 val., iki 2016-06-04, 11.35 val. (vieną parą), ir laikyti, kad M. J. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudos dalį, nustatant, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL (451,92 eurų).

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 21 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudą bei leisti S. S. paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į S. S. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-04, 00.20 val., iki 2016-06-04, 13.00 val. (vieną parą), ir laikyti, kad S. S. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudos dalį, nustatant, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 12 MGL (451,92 eurų).

M. J. ir S. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Patvirtinti S. S. ir K. Š. 2016-10-19 susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo S. S. įsipareigojo atlyginti K. Š. 200 Eur neturtinę žalą, mokant dalimis arba visą sumą iki 2017 m. kovo 15 dienos.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl padarytos žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti Valstybinei ligonių kasai 0,26 Eur iš S. S..

Daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką – metalinį kampuotį, kuris saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje (kvitas B, 2016-06-23, ŠAP Nr. 0001327), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, CD kompaktinį diską su Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti M. J. ir S. S., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.