Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinejo teismo posedyje Pakruojo rajono Pataisos inspekcijos teikima del nuteistajam E. N. nuosprendžiu paskirtos bausmes laisves apribojimo pakeitimo areštu.

Išnagrinejes nuteistojo asmens byla, išklauses pataisos inspekcijos atstovo, nuteistojo paaiškinimus bei prokuroro išvada,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. N. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, Darbo biržoje registruotas, 2008.09.29 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisves apribojimu 9 menesiams, ipareigojant nuteistaji per bausmes atlikimo laika nuo 22 val.iki 06 val.buti namuose ir per viena menesi nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti nukentejusiajam V. P. padaryta turtine žala.

Nuteistajam E. N. bausmes pradžia 2008.12.18, pabaiga 2009.09.16.

2009.04.06 Pakruojo rajono apylinkes teisme gautu teikimu Pataisos inspekcija siulo nuteistajam nuosprendžiu paskirta bausme pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti laisves apribojimo bausme, nevykdo teismo skirto ipareigojimo per visa bausmes atlikimo laika buti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val.Jis nerastas savo namuose 2009.02.12 22:40 val.; 2009.03.21 22:10 val. ir 2009.04.14 23:00 val.Už teismo ipareigojimo nevykdyma Pataisos inspekcija taike jam poveikio priemones, skyre griežta papeikima.Teismo ipareigojima atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala E. N. ivykde po po ispejimo 2009.02.06.

Nuteistasis E. N. teismo posedyje paaiškino, kad 2990.02.12 d.22:40 val.nebuvo savo namuose, nes veršiavosi kaimyno karve, ir jis jam padejo.2009.03.21 d.22:10 val.ji veže i namus, ir policijos pareigunai ji pamate gretimame B. kaime.Jis tik truputi velavo grižti.2009.04.14 vakare jis padejo savo seseriai parnešti skalbinius.Kai jam 23 val. paskambino ir paklause, kur jis yra.Jis praše pareigunu palaukti, paaiškindamas, kad tuoj griš.Jis supranta, kad tokiais veiksmais pažeidžia skirta teismo ipareigojima, prižadejo ateityje vykdyti paskirta teismo ipareigojima, vel prades dirbti (duomenys neskelbtini), prašo nekeisti jam nuosprendžiu paskirtos bausmes.

Prokuroras prašo teikima tenkinti, nes nuteistasis per bausmes atlikimo laika tris kartus buvo nerastas teismo nustatytu laiku namuose, kas akivaizdžiai rodo, kad jis vengia atlikti nuosprendžiu paskirta laisves apribojimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo E. N. paaiškinimo teismo posedyje, jo asmens byloje esanciu rašytiniu irodymu ir Pakruojo rajono Pataisos inspekcijos vyresniosios inspektores E.Maslauskienes paaiškinimo, E. N. ivykde teismo ipareigojima atlyginti nukentejusiajam nusikaltimu padaryta turtine žala.Tai, kad nuteistasis tris kartus teismo nustatytu laiku nerastas savo namuose, yra teismo skirto ipareigojimo pažeidimas, už kuri formaliai yra pagrindas pakeisti E. N. laisves apribojimo bausme areštu(LR BK 48 str.10 p., BVK 49 str.4 d.).Taciau, ivertinus E. N. asmenybe, atsižvelgiant i tai, kad nuteistasis seniunijos charakterizuojamas teigiamai, Pakruojo Darbo birža planuoja ji idarbinti 2009 m.gegužes menesi, teikimo nagrinejimo metu nenustatyta, kad E. N. itin piktybiškai pažeidinetu teismo skirta ipareigojima buti namuose nuo 22:00 iki 06:00 val., bei atsižvelgiant i šalies ekonomine padeti, teismas turi pagrindo manyti, kad E. N. ateityje nepažeis teismo jam skirto ipareigojimo buti nustatytu laiku namuose, dirbs ir pragyvens iš savo uždirbtu lešu.Tuo bus sutaupytos valstybes lešos, kuriu reiketu nuteistojo išlaikymui, pakeitus nuosprendžiu paskirta laisves apribojimo bausme areštu.Todel teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 49 str.4 d., BPK 362str.1 d. teismas

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 5d. nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui, paduodant skunda šiame teisme.